2017, സെപ്റ്റംബർ 26, ചൊവ്വാഴ്ച

ഇസ്ലാമിൽനിന്ന് മാറിയവനെ വധിക്കണോ ?


ഇസ്ലാം വിമർശകർ കാലങ്ങളായി ഉന്നയിക്കുന്ന ഒരു ആരോപണമാണ് ഇസ്ലാം ഒരു എലിക്കണി പോലെയാണ് അതിലേക്ക് പ്രവേശിക്കാം എന്നാൽ അതിൽനിന്ന് പുറത്ത് പോകാനാവില്ല. അഥവാ അങ്ങനെ പോകുന്നവർക്കുള്ളത് വധശിക്ഷയാണ് എന്ന അഭിപ്രായം. ഈ വിഷയത്തിൽ പലയിടത്തുനിന്നുള്ള ലിങ്കുകൾ എന്റെ വിവിധ ബ്ലോഗുകളിൽ ഞാൻ ഷെയർ ചെയ്തിരുന്നു. ഈ വിഷയത്തിൽ അൽപം മുമ്പ് ഒരു സുഹൃത്തിന്റെ ചോദ്യങ്ങളോട് പ്രതികരിച്ചുകൊണ്ട് ഞാനിട്ട കമന്റുകളാണ് ഇവിടെ നൽകുന്നത്. 

ഇസ്ലാമിലെ സുപ്രധമായ 4 കർമശാസ്ത്ര സരണികളിലും മുർത്തദ്ദിന് (മത പരിത്യാഗിക്ക്) വധശിക്ഷ വിധിക്കുന്നുണ്ട് എന്ന സത്യം അംഗീകരിക്കുന്നു. ഇവയെല്ലാം എഴുതപ്പെട്ടത് ഇസ്ലാമിക ഭരണത്തിൻ കീഴിൽ ഇന്നേക്ക് ആയിരം വർഷം മുമ്പാണ്. കർമശാസ്ത്രം രൂപപ്പെടുന്നത് നിലവിലെ സാഹചര്യവും രാഷ്ട്രീയ ചുറ്റുപാടും കൂടി കണക്കിലെടുത്താണ്, പ്രത്യേകിച്ചും ആത്മീയമോ ആരാധനപരമോ അല്ലാത്ത പൌരാവകാശപ്രധാനമായ ഈ വിഷയത്തിൽ. 

മുർത്തദ്ദിനെ വധശിക്ഷക്ക് വിധേയമാക്കുക എന്നാൽ മുസ്ലിമായ ഒരാൾ ഇതര മതവിശ്വാസം സ്വീകരിച്ചാൽ ഇസ്ലാമിക ഭരണകൂടം അദ്ദേഹത്തെ പിടികൂടി വധിക്കുക. എന്നാണ് സാധാരണയായി അർഥമാക്കുന്നത്. ഇസ്ലാമിൽ അങ്ങനെയാണ് നിയമെങ്കിൽ ഗർവാപ്പസി പോലെ സംഘികൾ നടത്തുന്ന നിർബന്ധിതമായി സ്വധർമത്തിലേക്ക് തിരിച്ചുകൊണ്ടുവരുന്ന കേന്ദ്രങ്ങളെ നിങ്ങൾക്ക് ധാർമികമായി എതിർക്കാൻ അവകാശമുണ്ടോ എന്നാണ് പുതിയ സാഹചര്യത്തിൽ ഇസ്ലാം വിമർശകരുടെ ചോദ്യം. 

ഈ ചോദ്യത്തിലെ പ്രകടമായ ഒരു വൈരുദ്ധ്യം ഇന്ത്യയിൽ മതം മാറ്റമോ മതപ്രചാരണമോ നിരോധിച്ചിട്ടില്ലെന്ന് മാത്രമല്ല. അവ ഭരണഘടന പൌരന് നൽകുന്ന അവകാശം കൂടിയാണ്. നിർബന്ധിത മതം മാറ്റം മതം മാറ്റ നിരോധം പോലെ മനുഷ്യത്വവിരുദ്ധമാണ്. അത് ഇവിടെയം നിലനിൽക്കുന്നു. അത്തരം നിർബന്ധിത മതം മാറ്റ കേന്ദ്രങ്ങളുണ്ടെങ്കിൽ അവയെ നിയമം മൂലം തന്നെ നിയന്ത്രിക്കേണ്ടത് ഭരണകൂട കർത്തവ്യമാണ്. പ്രലോഭനവും പാടില്ല. എന്നാൽ ഇതിന്റെ മറപിടിച്ച് ഈ മതം സ്വീകരിച്ചാൽ മരണശേഷം സ്വർഗം ലഭിക്കും എന്ന് പറയുന്നതിനെ പ്രലോഭനത്തിന്റെ ഇനത്തിൽ എണ്ണുന്നതും നരകത്തെക്കുറിച്ച് പറയുമ്പോൾ അത് ഭീഷണിയായി കരുതുന്നതും ബുദ്ധിശൂന്യത കൂടിയാണ്. കാരണം ഇത് ഒരു വിശ്വാസത്തിന്റെ ഭാഗമായി പറയുന്നതാണ് പരലോക വിശ്വാസം. ആ വിശ്വാസം സ്വീകരിക്കുമ്പോൾ മാത്രമേ അത് പ്രസക്തമായി വരൂ. അല്ലാത്തവർക്ക് മതത്തിലെ മറ്റുകാര്യങ്ങൾ പോലെ ഒരു ഭാവനമാത്രമായി തള്ളിക്കളയാവുന്ന ഒരു കാര്യം മാത്രമാണത്. 

ശരിക്കും ഇസ്ലാമിൽ മുർത്തദ്ദിനുള്ള ശിക്ഷ വധശിക്ഷതന്നെ, എന്നാൽ ആധുനിക കാലഘട്ടത്തിൽ ഇസ്ലാമിക പ്രചാരണം നടത്തുന്ന ചിലർ മതത്തെ കാലികമായി അവതരിപ്പിക്കുന്നതിന്റെ ഭാഗമായി ഇതിനെ എതിർക്കുന്നു. അത് ശരിയല്ല എന്ന് യുക്തിവാദികൾ പ്രചരിപ്പിക്കുന്നു. 

മതം മാറിയവന് വധശിക്ഷ എന്ന് പറയുമ്പോൾ സംഭവിക്കുന്ന ഇസ്ലാമിന്റെ അധ്യാപനത്തിന് നിരക്കാത്ത കൂറെ കാര്യങ്ങളെ എങ്ങനെ പരിഹരിക്കണമെന്ന് വ്യക്തമാക്കാൻ കഴിയാത്തിടത്തോളം കാലം. മുർത്തദ്ദിന് ഇങ്ങനെ ഒരു ശിക്ഷ സാധാരണഗതിയിൽ ഇല്ല എന്ന് തന്നെ പറയേണ്ടിവരും. ക്രിമിനൽ കുറ്റങ്ങൾക്ക് ജിനായാത്ത് എന്നാണ് ഇസ്ലാമിന്റെ സാങ്കേതിക ഭാഷയിൽ പറയുക. അവയുടെ ശിക്ഷകൾക്ക് ഹുദൂദ് എന്നും പറയും എന്നാൽ ഇത്തരം ഒരു ക്രിമിനൽകുറ്റമോ അതിന് ശിക്ഷയായി വധമോ കർമശാസ്ത്രഗ്രന്ഥങ്ങളിൽ ഇല്ല എന്നത് ശ്രദ്ധേയമാണ്. പിന്നെ എന്താണ് കാര്യം. നമുക്ക് നോക്കാം. 


മറ്റുഹദീസുകളെ നാം വിശകലനം ചെയ്യുന്നത് പോലെ തന്നെ ഈ ഹദീസുകളെയും വിശുദ്ധഖുർആന്റെയും മറ്റുപ്രവാചക അദ്യാപനങ്ങളുടെയും സത്ത ഉൾകൊണ്ടുകൊണ്ട് എന്തുകൊണ്ട് വിശകലനം ചെയ്തുകൂടാ. മുർത്തദ്ദിന് വധശിക്ഷ എന്ന ഒരു സാമാന്യസംസാരത്തിൽ ഏതവസ്ഥയിലും ഇസ്ലാമിൽ നിന്ന് രാജിവെച്ചാൽ അവൻ കൊല്ലപ്പെടണം എന്ന് ആ ഹദീസും അതിന്റെ സന്ദർഭവും വെച്ച് പരിഗണിക്കുമ്പോൾ ലഭിക്കുന്നുണ്ടോ എന്ന് നമ്മുക്ക് പരിശോധിക്കാവുന്നതാണല്ലോ.

മൂന്ന് സാധ്യതകളാണ് നമ്മുടെ മുന്നിലുണ്ടാവുക. 

1. അവസ്ഥയോ സാഹചര്യമോ പരിഗണിക്കാതെ മതപരിത്യാഗി വധിക്കപ്പെടണം. 
2. ഒരവസ്ഥയിലും മതപരിത്യാഗി ശിക്ഷക്കപ്പെട്ടുകൂടാ. 
3. മതപരിത്യാഗി ശിക്ഷിക്കപ്പെടുന്ന സന്ദർഭവും, ശിക്ഷിക്കപ്പെടാത്ത സന്ദർഭവും ഉണ്ട്. 

ഇതിൽ ഒന്നാമത്തെ കാര്യം പരിഗണിച്ചാൽ  അത് പ്രാഥമികമായി തന്നെ ഇസ്ലാമിന്റെ ചില അധ്യാപനങ്ങളുമായി ഏറ്റുമുട്ടുന്നു. ഇസ്ലാം സമഗ്രവും സന്തുലിതവും വ്യക്തവുമായ ഒരു ജീവിത  വ്യവസ്ഥ എന്ന നിലക്ക് അതിന്റെ ഏതെങ്കിലും അധ്യാപനങ്ങൾ ഇതര മേഖലയിലെ നിയമവുമായി ഇടയുകയോ മൊത്തം അതിന്റെ അടിത്തറയുമായോ തത്ത്വങ്ങളുമായി ഭിന്നമാകുകയോ ചെയ്യില്ല എന്ന് പരക്കെ എല്ലാവരും അംഗീകരിക്കുന്നതാണ്. ഇതനുസരിച്ച് രണ്ട് സ്വപ്രധാന തത്ത്വങ്ങൾക്ക് ഇത് എതിരാവുന്നു. 

1. ഇസ്ലാം ചിന്താ സ്വാതന്ത്ര്യം അനുവദിച്ചിരിക്കുന്നു. അഥവാ വിശ്വസിക്കുകയോ നിഷേധിക്കുകയോ ചെയ്യാൻ ഒരു മനുഷ്യന് അവകാശമുണ്ട്. 

2. മനുഷ്യനെയും  ഇസ്ലാം  സ്വീകരിക്കാൻ അത് നിർബന്ധിക്കുന്നില്ല.

ഒന്നാമത്തെ നിയമം നടപ്പിലാക്കിയാൽ ഉണ്ടാകാവുന്ന ചില പ്രായോഗിക വിഷമതകളും പ്രശ്നങ്ങളും.

1. ഇഷ്ടമില്ലാത്ത ഒരു വിശ്വാസവുമായി കപടനായി കഴിഞ്ഞുകൂടാൻ ഈ വിധി കാരണമാകുന്നു.

2. 99 ശതമാനവും പാരമ്പര്യ ഇസ്ലാമായതിനാൽ ബോധപൂർവം ഇസ്ലാം കൈകൊണ്ടവരല്ല ഇന്ത്യൻ മുസ്ലിംകൾ. (كَفَرَ بِرَبِّهِ بَعْدَ مَا رَأَى مَحَاسِنَ الْإِسْلَامِ وَبَعْدَ مَا هُدِيَ إلَيْهِ )
ഇസ്ലാമിലേക്ക് മാർഗദർശനം നൽകപ്പെടുകയും അതിനെ നല്ലതായി കാണുകയും ചെയ്ത ശേഷം തന്റെ റബിനെ നിഷേധിച്ചവൻ. ഇതാണ് മത പരിത്യാഗം കൊണ്ട് ഇസ്ലാം ഉദ്ദേശിക്കുന്നത്.

3. ഇസ്ലാമിന്റെ യഥാർഥ അധ്യാപനങ്ങളും വിശ്വാസങ്ങളുടെ മഹത്വവും സത്യസന്ധതയും ഒരു വലിയ വിഭാഗം ജനതക്ക് അജ്ഞാതമായി നിലനിൽകുന്നു.

4. ഇന്ത്യൻ സാഹചര്യത്തിൽ ഒരാൾ ഇതര വിശ്വാസം സ്വീകരിക്കുന്നത്. നിലവിലുള്ള മുസ്ലിം സമൂഹത്തിന് പ്രത്യേക ഹാനി വരുത്തുന്നുവെന്ന് പറയാനാവില്ല. മറിച്ച് ഇസ്ലാം സങ്കുചിതമാണെന്ന് പറയാനും. ഇതേ കാരണം പറഞ്ഞ് ഇസ്ലാമിലേക്ക് വരുന്നവരെ നിരുത്സാഹപ്പെടുത്താനും ഇസ്ലാം വിമർശകർക്കും ശത്രുക്കൾക്കും ഇത് മുഖേന സാധിക്കുന്നു. 

5. ഇസ്ലാമിലെ ക്രിമിനൽ നിയമങ്ങൾ നടപ്പാക്കമ്പോൾ സാഹചര്യം നന്നായി പരിഗണിക്കാറുണ്ട്.  ഈ വിഷയം സാഹചര്യവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതും. അതുകൊണ്ടുതന്നെ അതിന്റെ കർമശാസ്ത്രം ഒരു ആരാധനകാര്യം പോലെ സ്ഥായിയായതും അല്ല. ആരാധനകൾക്ക് പോലും സാഹചര്യമനുസരിച്ച് ചെറിയ ഇളവുകളും വ്യത്യാസങ്ങളും കർമശാസ്ത്രമനുസരിച്ച് ലഭ്യമാണ്. ഈ വിഷയമാകട്ടെ സാഹചര്യം പരിഗണിക്കാതെ നടപ്പാക്കിയാൽ അതീവഗുരുതരമായ സാമൂഹിക പ്രശ്നങ്ങൾക്ക് നിമിത്തമാകും.  

6. നിർണിതമായ ഒരു ശിക്ഷാവിധി (حد) എന്നതിനേക്കാൾ ഇസ്ലാമിക രാഷ്ട്രത്തിലെ ഭരണാധികാരി സാന്ദർഭികമായി സ്വീകരിക്കുന്ന അച്ചടക്ക നടപടി (تعزير) മാത്രമാണ് മതപരിത്യാഗിയെ കൊല്ലൽ എന്നാണ് നമുക്ക് പ്രമാണങ്ങളിൽ നിന്ന് ലഭിക്കുന്നത്. 


6. ഒട്ടേറെ സ്ഥലങ്ങളിൽ മതപരിത്യാഗത്തെക്കുറിച്ച് ഖുർആൻ പരാമർശിക്കുന്നുണ്ടെങ്കിലും ഒന്നുരണ്ട് സൂക്തങ്ങളിൽ മാത്രമാണ് വ്യാഖ്യാനിച്ചാൽ മാത്രം ലഭിക്കുന്ന ഭൗതിക ശിക്ഷയെക്കുറിച്ചുള്ള പരാമർശമുള്ളത്.

7. പൗരാണികരായ പണ്ധിതരിൽ ഭൂരിപക്ഷവും മതപരിത്യാഗിക്ക് വധശിക്ഷതന്നെ എന്ന് പറയുമ്പോൾ ആധുനികരായ പണ്ധിതൻമാർ ഒറ്റയടിക്ക് അപ്രാകാരം പറയാൻ തയ്യാറാകുന്നില്ല. ഈ വിഷയത്തിൽ നാം കൂടുതൽ പരിഗണിക്കേണ്ടത് ആധുനിക പണ്ധിതരെയാണ്.

ഒരവസ്ഥയിലും മതപരിത്യാഗി ശിക്ഷിക്കപ്പെട്ടുകൂടാ എന്ന സാധ്യതയെ പരിശോധിക്കാം. 

നിലവിലെ അവസ്ഥയിൽ നമുക്ക് അങ്ങനെ തോന്നും. എന്നാൽ ഇതൊരു ഇസ്ലാമിലെ ഒരു നിയമമായി കൊണ്ടുനടക്കാൻ സാധിക്കുമോ എന്നത് പരിഗണിക്കേണ്ടതുണ്ട്. ഇസ്ലാം എന്നത് കാല-ദേശഭേദങ്ങൾക്കതീതമായി മനുഷ്യനോടൊപ്പം സഞ്ചരിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുന്ന ഒരു ദർശനമാണ്. അതുകൊണ്ട് തന്നെ അതിന് എല്ലാ സാഹചര്യങ്ങളെയും കണ്ടുകൊണ്ട് മാത്രമേ നിയമം നിർമിക്കാനാവൂ. മതപരിത്യാഗിക്ക് നൽകപ്പെട്ട ശിക്ഷയിലും അതാണ് പരിഗണിച്ചത് എന്ന് നമുക്ക് കാണാനാവും. എന്തായിരുന്നു ആ സാഹചര്യം. 


ഹദീസിന്റെയും അതിലെ വിധിയുടെയും പ്രസക്തി

പ്രവാചകന്റെ കാലത്ത് ഒരു വിഭാഗം ബോധപൂർവം ഇസ്ലാമിനെ അപകടപ്പെടുത്തുവാൻ മതപരിത്യാഗം തന്ത്രമായി സ്വീകരിച്ചിരുന്നു. അതിനെ തടയിടേണ്ടത് ഇസ്ലാമിക സമൂഹത്തിന്റെ ആവശ്യമായിരുന്നു. രണ്ട് കാരണങ്ങളാണ് അതിനുള്ളത്.

1. ഇസ്ലാമിക ആദർശത്തിന്റെ സംരക്ഷണം.

ഇസ്ലാമിന്റെ ശത്രുക്കൾ ഈ കാമ്പയിൻ കൊണ്ട് അവർ ഉദ്ദേശിച്ചിരുന്നത്. ഇസ്ലാം എന്ന് പറഞ്ഞാൽ നിങ്ങൾ വിചാരിക്കുന്നത് പോലെ അത്രനല്ലതൊന്നുമല്ല ഞങ്ങൾ അതിന്റെ ഉള്ളറിഞ്ഞതാണ് എന്ന് അത് സ്വീകരിക്കാനിടയുള്ളവരെ തെറ്റിദ്ധരിപ്പിക്കുക. ഇതിലൂടെ ഇസ്ലാം സ്വീകരിക്കുന്നവരെ ആശങ്കയിലും സംശയത്തിലും അകപ്പെടുത്താൻ സാധിക്കും. മറ്റൊരു ദോഷം. ഇസ്ലാമിലേക്ക് കടന്നുവരുന്നവരെ സംശയത്തോടെ വീക്ഷിക്കാൻ അത് വിശ്വാസികളെ നിർബന്ധിക്കും. അത് അവർക്കിടയിലുള്ള സ്നേഹബന്ധത്തെയും സഹകരണത്തെയും ബാധിക്കും.

2. സമൂഹത്തിന്റെ സംരക്ഷണം.

നമ്മുക്കറിയാവുന്നത് പോലെ ആ കാലഘട്ടം യുദ്ധങ്ങളുടേതായ ഒരു കാലഘട്ടവും കൂടിയായിരുന്നു. പ്രായപുർത്തിയായ മുഴുവൻ മുസ്ലിംകളും അതിലെ പട്ടാളക്കാരായിരുന്നു. ധാരാളം സൈനിക രഹസ്യങ്ങൾ അവർക്ക് സൂക്ഷിക്കാനുണ്ടായിരുന്നു. ഈ സാഹചര്യത്തിൽ ഇസ്ലാമിൽ പ്രവേശിച്ചുകൊണ്ട് പരസ്യമായി തന്നെ വിട്ടുപോകാൻ അവസരം നൽകുന്ന പക്ഷം അത് ആത്മഹത്യാപരമായിരിക്കും. അക്കാലത്ത് ഇസ്ലാമിക വ്യവസ്ഥിതി തകരുക എന്നതിനർഥം ദൈവിക നീതിയനുസരിച്ച് പുലരുന്ന ഒരു ഭരണവ്യവസ്ഥയുടെ തകർച്ച എന്നതാണ്. ഇത് മുസ്ലിംകളെ മാത്രം ബാധിക്കുന്ന കാര്യമല്ല. ഒരു സമൂഹത്തിന് തന്നെ ദോഷം വരുത്തുന്നതാണ്. 

ഇതിൽ നിന്ന് നാം സ്വാഭാവികമായും എത്തിച്ചേരുന്നത് മുർത്തദ്ദുകളുടെ വധശിക്ഷ നിരുപാധികമല്ലെന്നതാണ്. അഥവാ ഇതൊരു തന്ത്രവും ചതിയമാക്കി ഉപയോഗപ്പെടുത്താനുള്ള സാധ്യതയുള്ളതിനാൽ കേരളത്തിലെ യുക്തിവാദികളുടെ ആഗ്രഹത്തിനൊത്ത് അങ്ങനെയൊരു നിയമമേ ഇല്ലെന്ന് പറയാൻ ഇസ്ലാം എന്ന ആഗോള വ്യവസ്ഥിതിക്ക് സാധ്യമല്ല. എന്നാൽ ഈ സാഹചര്യം ഇല്ലാത്ത ഇന്ത്യയിലെന്നല്ല ഇസ്ലാമിക ലോകത്തും മുർത്തദ്ദായവർക്ക് വധശിക്ഷയല്ല ഒരു ശിക്ഷയും ആവശ്യമില്ല. അപ്രകാരം ശിക്ഷിക്കുന്നത് ഇസ്ലാമിന് നിരക്കുന്നതും അല്ല.  

ഈ ഒരു അടിസ്ഥാനചിന്തയിൽ നിന്ന് കൊണ്ട് പരിശോധിച്ചാൽ ഇത് സംബന്ധമായ ഹദീസുകളെയും ഖുർആൻ സൂക്തങ്ങളോടും നീതിപൂർവ്വം സമീപിക്കാനും തെറ്റായിവ്യാഖ്യാനിക്കാതെ ദൈവിക ഗ്രന്ഥത്തിന് ഇണങ്ങും വിധം വിശദീകരിക്കാനും സാധിക്കു. ആദ്യമായി ഇത് സംബന്ധമായ ഹദീസുകളെ പരിശോധിക്കാം. 

മുർത്തദ്ദിന്റെ ശിക്ഷ ഹദീസുകളിൽ 

അല്ലാഹുവിന്റെ ദൂതൻ അരുളി: മൂന്ന് അവസ്ഥകളിലല്ലാതെ മുസ്ലിമായ ഒരു മനുഷ്യൻ്റെ രക്തം ചിന്തുന്നത് അനുവദനീയമല്ല. വിവാഹിതനായ വ്യഭിചാരി, ആത്മാവിന് പകരം ആത്മാവ് (ഒരാളെ കൊന്നതിന് പകരമായി നടത്തപ്പെടുന്ന പ്രതിക്രിയ), സമൂഹവുമായി ബന്ധം വിച്ഛേധിച്ച് മതപരിത്യാഗിയായവൻ (ബുഖാരി, മുസ്ലിം)


عن ابن مسعود -رضي الله عنه- قال: قال رسول الله -صلى الله عليه وسلم-: لا يحل دم امرئ مسلم إلا بإحدى ثلاث: الثيب الزاني، والنفس بالنفس، والتارك لدينه المفارق للجماعة .رواه البخاري ومسلم.

ഇതാണ് റയ്യാൻ ഉദ്ധരിച്ച ഹദീസിന്റെ അറബി മൂലം.

والتارك لدينه المفارق للجماعة

കേവലം മതപരിത്യാഗിയാണെങ്കിൽ വത്താരിഖു ലിദീനിഹി എന്ന് പറഞ്ഞാൽ മതിയായിരുന്നു. പക്ഷെ അൽമുഫാരിഖു ലിൽ ജമാഅത്ത് എന്ന് ചേർത്ത് പറഞ്ഞിരിക്കുന്നു. വിഘനടവാദി എന്ന് ഇന്ന നാം പറയുന്ന പോലെയോ അതിൽ ശക്തമോ ആയ അർഥം അതിനുണ്ട്. രക്തം പവിത്രമല്ലാതാകുന്ന ഒന്നാമത്തെ ആൾ വെറും വ്യഭിചാരിയല്ലല്ലോ. കേവല വ്യഭിചാരിക്ക് ഖുർആനിൽ നസ്സായി തന്നെ നൂറ് അടിയാണ് ശിക്ഷ. അതുകൊണ്ട് വിവാഹിതനായ വ്യഭിചാരി എന്ന് വ്യക്തമാക്കിയരിക്കുന്നു. എന്ന പോലെ കേവല മുർത്തദ്ദല്ല. അക്കാലത്ത് അൽജമാഅത്തിൽ നിന്ന് പിരിയുക എന്നത് ഇക്കാലത്ത് ഒരു ഇന്ത്യൻ സൈനികൻ പാകിസ്ഥാൻ പട്ടാളത്തിൽ ചേരുന്നതിനേക്കാൾ ഗുരുതരമായി അവസ്ഥയാണ്. ഒരു താരം ചാരപ്പണി അതിലുണ്ട്. ഇങ്ങനെയുള്ളവരുടെ രക്തത്തിന്റെ പവിത്രത നീക്കപ്പെട്ടിരിക്കുന്നുവെന്നത് ഏത് കാലത്തെ യുക്തിക്കും അംഗീകരിക്കാവുന്നതാണ്.

ഇത് സംബന്ധമായി വന്ന ഹദീസിന്റെ കഷ്ണമാണ് മറ്റൊന്ന് റയ്യാൻ അത് മുകളിൽ നൽകിയിട്ടുണ്ട്. അറബി മൂലം ഇങ്ങനെയാണ്.

{ مَنْ بَدَّلَ دِينَهُ فَاقْتُلُوهُ }

ഇവിടെ പ്രശ്നം അർഥത്തിലാണ്. ഇക്രിമത്തുബ്നു അബീജഹലിന്റെ റിപ്പോർട്ടായി മുസ്ലി(ഹദീസ് ഗ്രന്ഥം)മല്ലാത്ത സിഹാഉ സിത്തയിലെ ഹദീസു ഗ്രന്ഥങ്ങളെല്ലാം അത് ഉദ്ധരിച്ചിട്ടുണ്ട്. അവയിൽ തന്നെ ഇബ്നു മാജ സുപ്രധാനമായ ഈ വാചകമില്ലാതെയാണ് റിപ്പോർട്ട് ചെയ്തത്. 



روى البخاري وغيره عَنْ عِكْرِمَةَ قَالَ : { أُتِيَ أَمِيرُ الْمُؤْمِنِينَ عَلِيٌّ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ بِزَنَادِقَةٍ فَأَحْرَقَهُمْ ، فَبَلَغَ ذَلِكَ ابْنَ عَبَّاسٍ ، فَقَالَ : لَوْ كُنْت أَنَا لَمْ أَحْرِقْهُمْ لِنَهْيِ رَسُولِ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ قَالَ : لَا تُعَذِّبُوا بِعَذَابِ اللَّهِ ، وَلَقَتَلْتهمْ لِقَوْلِ رَسُولِ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ : مَنْ بَدَّلَ دِينَهُ فَاقْتُلُوهُ } .رَوَاهُ الْجَمَاعَةُ إلَّا مُسْلِمًا ، وَلَيْسَ لِابْنِ مَاجَهْ فِيهِ سِوَى : { مَنْ بَدَّلَ دِينَهُ فَاقْتُلُوهُ } .
 
യുക്തിവാദികൾ പതിവായി കൊണ്ടു നടക്കുന്ന ഹദീസാണിത്. ഇസ്ലാമിന്റെ ക്രൂരത കൂടി ഇതിലൂടെ പ്രകടമാകും എന്ന ഒരു ലക്ഷ്യത്തിൽ അത് പറയാതെ വായിക്കുന്നവർ മനസ്സിലാക്കട്ടെ എന്ന നിലക്ക് എല്ലായിടത്തും അവരിത് പകർത്തിവെക്കുന്നു. ഹദീസ് എന്ന സാങ്കേതിക സ്ഥാനമല്ലാതെ ഇതിന് പ്രവാചകനുമായുള്ള ബന്ധം ഈ ഹദീസിൽ തന്നെ വ്യക്തമാക്കിയ പോലെ വിഷയവുമായി നേർക്ക് നേരെ ബന്ധപ്പെട്ടതല്ല. അഥവാ അലി(റ) ഒരാളെ തീകൊണ്ട് ശിക്ഷിച്ചു. മറ്റൊരു സഹാബിയും പണ്ഡിതനും ഖുർആൻ വ്യാഖ്യാതാവുമായ ഇബ്നു അബ്ബാസ്(റ) ഇതറിഞ്ഞപ്പോൾ ഞാനായിരുന്നെങ്കിൽ തീകൊണ്ട് ശിക്ഷിക്കുമായിരുന്നില്ല. പ്രവാചക നിർദ്ദേശം അനുസരിച്ച് (ആരെങ്കിലും ദീൻ മാറിയാൽ നിങ്ങളദ്ദേഹത്തെ കൊന്നുകളയുക) മറ്റൊരു വിധത്തിൽ വധിക്കുമായിരുന്നു. ഒരു വിധിപറയുക എന്ന ലക്ഷ്യത്തോടെയല്ല ഈ വചനങ്ങളുള്ളത് ഒരു സംഭവവിവരണം മാത്രമാണിത്. അതിനാൽ അതിൽ ചുരുക്കിപ്പറഞ്ഞെതെടുത്ത് മതപരിത്യാഗിയുടെ ശിക്ഷാവിധിയുടെ അടിസ്ഥാനമാക്കാൻ നിർവാഹമില്ല. മാത്രമല്ല. 


ഹദീസിൽ സാധാരണ പ്രയോഗം (ദീൻ ഉപേക്ഷിച്ചവൻ) വിട്ട് زنديق എന്നതിന്റെ ബഹുവചനമായ زناديق എന്നാണ് ഉപയോഗിച്ചിട്ടുള്ളത്. ഇതിന് അറബി ഭാഷ നിഘണ്ടുവിൽ നൽകപ്പെട്ട അർഥം ഏകദേശം ഇങ്ങനെയാണ്. വഴിപിഴച്ച മ്ലേച്ചസ്വഭാവമുള്ള ദൈവനിഷേധി, നിഷേധം ഒളിപ്പിച്ച് വെച്ച് വിശ്വാസം പ്രകടിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. 


  • جمع : زَنادِيقُ ، زَنادِقَةٌ . [ ز ن د ق ]. :- يا لَهُ مِنْ زِنْديقٍ ضالٍّ :- : الْمُمارِسُ للزَّنْدَقَةِ ، الضَّالُّ الخَبيثُ ، الْمُلْحِدُ ، مَنْ يُظْهِرُ الإِيمانَ وَيُخْفِي الكُفْرَ وَيُضْمِرُهُ .
ഇങ്ങനെയുള്ളവർ ഒരു സമൂഹത്തിൽ എത്രയും ഉണ്ടാകാം. അലി(റ)ന്റെ കാലത്ത് ഇത്തരത്തിലുള്ള ഒരാളുമാത്രമേ ഉണ്ടായിരുന്നുള്ളൂവെന്ന് മനസ്സിലാക്കുന്നത് ശരിയാവുമോ. ഇല്ലെങ്കിൽ ഇദ്ദേഹത്തെക്കൊണ്ടുള്ള എന്തോ അക്ഷന്തവ്യമായ തിന്മയുടെ ഫലമായിട്ടാണ് ഇദ്ദേഹം ക്രൂരമായി തന്നെ ശിക്ഷിക്കപ്പെട്ടത് എന്നനുമാനിക്കാവുന്നതാണ്. ഏതർഥത്തിലാണെങ്കിലും ഇസ്ലാമിൽ നിന്നുകൊണ്ട് അത്തരം ഒരുകുറ്റം ചെയ്യാനാവാത്തതുകൊണ്ടാകും ഇദ്ദേഹത്തെ ദീനിൽനിന്ന് മാറിയവൻ എന്ന് പരാമർശിച്ചത് എന്ന് മനസ്സിലാക്കാവുന്നതാണ്. 


ഇനി മതപരിത്യാഗത്തെക്കുറിക്കുന്ന സൂക്തങ്ങൾ പരിശോധിക്കാം.

"وَمَنْ يَرْتَدِدْ مِنْكُمْ عَنْ دِينِهِ فَيَمُتْ وَهُوَ كَافِرٌ فَأُولَئِكَ حَبِطَتْ أَعْمَالُهُمْ فِي الدُّنْيَا وَالْآَخِرَةِ وَأُولَئِكَ أَصْحَابُ النَّارِ هُمْ فِيهَا خَالِدُونَ"

"كَيْفَ يَهْدِي اللَّهُ قَوْمًا كَفَرُوا بَعْدَ إِيمَانِهِمْ وَشَهِدُوا أَنَّ الرَّسُولَ حَقٌّ وَجَاءَهُمْ الْبَيِّنَاتُ وَاللَّهُ لَا يَهْدِي الْقَوْمَ الظَّالِمِينَ، أُوْلَئِكَ جَزَاؤُهُمْ أَنَّ عَلَيْهِمْ لَعْنَةَ اللَّهِ وَالْمَلَائِكَةِ وَالنَّاسِ أَجْمَعِينَ خَالِدِينَ فِيهَا لَا يُخَفَّفُ عَنْهُمْ الْعَذَابُ وَلَا هُمْ يُنْظَرُونَ"

"مَنْ كَفَرَ بِاللَّهِ مِنْ بَعْدِ إِيمَانِهِ إِلَّا مَنْ أُكْرِهَ وَقَلْبُهُ مُطْمَئِنٌّ بِالْإِيمَانِ وَلَكِنْ مَنْ شَرَحَ بِالْكُفْرِ صَدْرًا فَعَلَيْهِمْ غَضَبٌ مِنَ اللَّهِ وَلَهُمْ عَذَابٌ عَظِيمٌ".

"إِنَّ الَّذِينَ يَشْتَرُونَ بِعَهْدِ اللَّهِ وَأَيْمَانِهِمْ ثَمَنًا قَلِيلًا أُوْلَئِكَ لَا خَلَاقَ لَهُمْ فِي الْآخِرَةِ وَلَا يُكَلِّمُهُمْ اللَّهُ وَلَا يَنْظُرُ إِلَيْهِمْ يَوْمَ الْقِيَامَةِ وَلَا يُزَكِّيهِمْ وَلَهُمْ عَذَابٌ أَلِيمٌ"

"وَمَنْ يُشَاقِقِ الرَّسُولَ مِنْ بَعْدِ مَا تَبَيَّنَ لَهُ الْهُدَى وَيَتَّبِعْ غَيْرَ سَبِيلِ الْمُؤْمِنِينَ نُوَلِّهِ مَا تَوَلَّى وَنُصْلِهِ جَهَنَّمَ وَسَاءَتْ مَصِيرًا"

"إِنَّ الَّذِينَ آَمَنُوا ثُمَّ كَفَرُوا ثُمَّ آَمَنُوا ثُمَّ كَفَرُوا ثُمَّ ازْدَادُوا
كُفْرًا لَمْ يَكُنِ اللَّهُ لِيَغْفِرَ لَهُمْ وَلَا لِيَهْدِيَهُمْ سَبِيلًا"

ഇത്രയുമാണ് വിശ്വാസത്തിന് ശേഷം നിഷേധം കൈകൊണ്ടവരെ (ശരിക്കും മതപരിത്യാഗി-മുർത്തദ്ദ്-കളെ സംബന്ധിച്ച് എന്ന് പറയാവുന്ന ഖുർആനിൽ പരാമർശിക്കുന്ന സൂക്തങ്ങൾ. ഇവയിൽ ആദ്യസൂക്തം വ്യാഖ്യാനിച്ച് അതിൽ മതപരിത്യാഗി വധിക്കപ്പെടണം എന്ന സൂചനയുണ്ടെന്ന് ചിലർ വ്യാഖ്യാനിക്കുന്നു. 

അതേക്കുറിച്ച് പരിശോധിക്കാം...

(2:217-218) ജനം ചോദിക്കുന്നു, വിശുദ്ധമാസത്തില്‍ യുദ്ധം ചെയ്യുന്നതെങ്ങനെ? പറയുക: അതില്‍ യുദ്ധത്തിലേര്‍പ്പെടുക ഗൌരവമേറിയ കാര്യമാകുന്നു. എന്നാല്‍, ജനങ്ങളെ അല്ലാഹുവിന്റെ മാര്‍ഗത്തില്‍നിന്നു തടയലും അവനെ നിഷേധിക്കലും ദൈവഭക്തന്മാര്‍ക്ക് മസ്ജിദുല്‍ഹറാമിലേക്കുള്ള വഴി വിലക്കലും ഹറം നിവാസികളെ അവിടെനിന്നു ആട്ടിപ്പുറത്താക്കലും അല്ലാഹുവിങ്കല്‍ അതിനേക്കാള്‍ ഗൌരവമേറിയതത്രെ. രക്തം ചിന്തുന്നതിനെക്കാള്‍ ഭയങ്കരമത്രെ ഫിത്നഃ. കഴിയുമെങ്കില്‍, നിങ്ങളെ സ്വമതത്തില്‍നിന്ന് പിന്തിരിപ്പിക്കുന്നതുവരെ അവര്‍ യുദ്ധംചെയ്തുകൊണ്ടേയിരിക്കും. (എന്നാല്‍ ഓര്‍ത്തുകൊള്ളുക!) നിങ്ങളിലാരെങ്കിലും സ്വമതത്തില്‍നിന്നു പിന്മാറുകയും സത്യനിഷേധിയായിക്കൊണ്ട് മരിക്കുകയുംചെയ്താല്‍, അവരുടെ കര്‍മങ്ങള്‍ ഇഹത്തിലും പരത്തിലും പാഴായിപ്പോയതുതന്നെ. അത്തരക്കാരെല്ലാം നരകക്കാരും നരകത്തില്‍ നിത്യവാസികളുമത്രെ മറിച്ച്, വിശ്വസിക്കുകയും, ദൈവികസരണിയില്‍ വീടും കുടുംബവും വെടിയുകയും സമരത്തിലേര്‍പ്പെടുകയും ചെയ്തിട്ടുള്ളവരോ, അവരാകുന്നു ദൈവകാരുണ്യം പ്രതീക്ഷിക്കാനര്‍ഹതയുള്ളവര്‍. അല്ലാഹു അവരുടെ പാകപ്പിഴവുകള്‍ മാപ്പാക്കുന്നവനും കാരുണ്യം ചൊരിഞ്ഞ് അനുഗ്രഹിക്കുന്നവനുമത്രേ.']

ഇതാണ് ആ സൂക്തത്തിന്റെയും അതിലെ തൊട്ടുമുമ്പിലെയും ആയത്തിന്റെ നേർക്ക് നേരെയുള്ള അർഥം. ഇതിൽ ഭൗതിക ശിക്ഷ നമ്മുക്ക് കാണാൻ കഴിയില്ല. എന്നാൽ فَيَمُتْ وَهُوَ كَافِرٌ എന്നതിലെ ഫ എന്ന അക്ഷരം ഒരു കാര്യം ഉടനെ സംഭവിക്കുന്നതിനെക്കുറിക്കുന്നുവെന്നും. അതിനാൽ സ്വമതത്തിൽ നിന്ന് പിൻമാറുന്നവർ ഉടനെ മരിക്കണമെങ്കിൽ കൊല്ലേണ്ടതുണ്ടല്ലോ എന്നുമാണ് വാദം. എന്നാൽ ഫ എല്ലായിടത്തും അതേ അർഥത്തിൽ വരണമെന്ന് നിർബന്ധമില്ലെന്ന് ഇതിനെ എതിർത്തും വാദമുണ്ട്.

അവനാണ് നിങ്ങളെ സൃഷ്ടിച്ചത്. എന്നിട്ട് നിങ്ങളില്‍ ചിലര്‍ നിഷേധികളാകുന്നു; ചിലര്‍ വിശ്വാസികളും. (64:2)

هُوَ الَّذِي خَلَقَكُمْ فَمِنكُمْ كَافِرٌ وَمِنكُم مُّؤْمِنٌ

ഇവിടെ ഫ എന്നുപയോഗിച്ചെങ്കിലും സൃഷ്ടിച്ച ഉടനെ കാഫിറാകുന്ന പ്രശ്നമില്ലല്ലോ എന്നതാണ് മറു ന്യായം.

അൽപമെങ്കിലും മതപരിത്യാഗിക്ക് വധശിക്ഷ വിധിക്കാനുണ്ടെന്ന് തോന്നുന്ന ഒരു സൂക്തത്തിന്റെ  അവസ്ഥ ഇതാണ്. ബാക്കി സൂക്തങ്ങളും ഇതേ പ്രകാരം തന്നെ വിസ്താര ഭയം കാരണം വിശദീകരിക്കുന്നില്ല. 



അങ്ങനെ മതപരിത്യാഗിക്ക് ശിക്ഷവിധിക്കുന്നവെന്ന് പറയുന്ന ഏക സൂക്തവും അത് തെളിയിക്കുന്നില്ലെന്ന് വ്യക്തമായി.

അല്ലെങ്കിലും കേവല മതപരിത്യാഗിയെ വധിക്കണമെന്നാണ് വിധിയെങ്കിൽ.


{ لَا إِكْرَاهَ فِي الدِّينِ قَدْ تَبَيَّنَ الرُّشْدُ مِنَ الْغَيِّ}

ഈ സൂക്തത്തിന് പിന്നെ എന്ത് സൗകുമാര്യമാണ് അവശേഷിക്കുന്നത്.

അതുകൊണ്ട് ഇ.എ ജബ്ബാറിനെപ്പോലെയോ നാസറിനെ പോലെയോ ഉള്ള ഒരാൾ മതനിഷേധിയോ ജൂതനോ ക്രൈസതവനോ ആയാൽ ഇസ്ലാമിക ഭരണമാണെങ്കിൽ പോലും അതുകൊണ്ട് മാത്രം മരണ ശിക്ഷ വിധിക്കുകയില്ല. ഇനി ഒരു വ്യക്തി ഇസ്ലാം സ്വീകരിക്കുകയും പിന്നീട് പീഢനങ്ങളും ശിക്ഷയും ഭയപ്പെട്ടോ അതല്ലെങ്കിൽ ഇസ്ലാം ശരിയല്ലെന്ന് തന്നെ ബോധ്യപ്പെട്ടോ ഇസ്ലാം വെടിഞ്ഞാലും ഇസ്ലാമിക ഭരണവ്യവസ്ഥയാണെങ്കിൽ പോലും വധശിക്ഷയർഹിക്കുന്നില്ല എന്നാണ് മുകളിലെ ചർചകളിൽ നിന്ന് നമുക്ക് വ്യക്തമാകുന്നത്. 

2011 നവംബർ മാസത്തിൽ ഫെയ്സ് ബുക്കിൽ നടന്ന ഒരു ചർചയിൽ നൽകിയ കമന്റുകളാണ് ചെറിയ മാറ്റങ്ങളോടെ ഇവിടെ ചേർത്തത്. ഇതിന് ശേഷം കേരളത്തിൽ പ്രമുഖ മുസ്ലിം പണ്ഡിതരുടെ ഒട്ടേറെ പഠനങ്ങൾ പുറത്ത് വന്നിട്ടുണ്ട്. മഞ്ചേരിയിലുള്ള അബ്ദുല്ലാ ഹസ്സൻ സാഹിബിന്റെ പുസ്തകത്തിൽ ഇതുസംബന്ധമായ ഒരു അധ്യായം ഉണ്ട്. പ്രമുഖ പണ്ഡിതനായ ഇനായത്തുള്ള സുബ്ഹാനിയുടെ ലാ ഇക്റാഹ ഫിദ്ദീൻ എന്ന പുസ്തകത്തിന്റെ മലയാള പരിഭാഷ വിശ്വാസ സ്വതന്ത്ര്യം പേരിലും പുറത്തിറങ്ങിയിട്ടുണ്ട്. കൂടുതൽ വിശദാംശങ്ങൾ അതിൽ നിന്ന് ലഭിക്കുന്നതാണ്. കേവലമൊരു ചർചയിൽ തോന്നിയ എന്റെ വ്യക്തിപരമായ അഭിപ്രായം മാത്രമല്ല ഇതെന്നാണ് സൂചിപ്പിച്ചത്. ആതിരയുടെ സ്വധർമത്തിലേക്ക് (അതാണ് അവരുടെ പ്രയോഗം) തിരിച്ചുപോക്കുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് നേരത്തെ ചർചയിൽ പങ്കെടുത്തവർ തന്നെ വീണ്ടും ഈ വിഷയം എടുത്തിട്ടപ്പോഴാണ് അതിനെ വീണ്ടും ബ്ലോഗിലേക്ക് മാറ്റിയിട്ടത്. 

സമാന വിഷയമുള്ള ലിങ്കുകൾ..






2017, ജൂലൈ 9, ഞായറാഴ്‌ച

ശ്രീ. സെൻകുമാറിനോട് പറയാനുള്ളത്.

ശ്രീ സെൻകുമാറിന് അദ്ദേഹത്തിന്റെ പരാമർശങ്ങൾക്ക് മറുപടി പറയുക എന്നത് തന്നെ ഒരു ഭ്രാന്താണ് എന്നാണ് എന്റെ പല സുഹൃത്തുക്കളുടെയും അഭിപ്രായം. ശരിയായിരിക്കാം. അദ്ദേഹം ഇത്രയും അജ്ഞനാണ് എന്ന് വിശ്വസിക്കാൻ എനിക്കും പ്രയാസമുണ്ട്. എന്നാൽ നിത്യജീവിതത്തിൽ പലയിടത്ത് നിന്നായി സമാനമായ പല ആരോപണങ്ങളും ഉയർന്ന് കേട്ടിട്ടുണ്ട്. മതപ്രബോധനം എന്നതിന് ഇപ്പോൾ ഒരൊറ്റ വ്യാഖ്യാനമേ ഉള്ളൂ മതം മാറ്റൽ, അത് മുസ്ലിം സംഖ്യകൂട്ടാനുള്ള ബോധപൂർവ്വമായ പ്രവർത്തനമാണ്. അങ്ങനെ കൂടിയാലോ മുസ്ലികളല്ലാത്തവർക്ക് ഇവിടെ ജീവിക്കാൻ സാധ്യമല്ല. ഒന്നുകിൽ പലായനം ചെയ്യേണ്ടിവരും അല്ലെങ്കിൽ കൂട്ടകൊലക്ക് ഇരയാകും. സൌദിയിലൊന്നും മുസ്ലികളല്ലാത്ത ആരും ഇല്ലാത്തത് അതുകൊണ്ടല്ലേ. ഈ പൊതുബോധം ഭരണകൂടത്തെയാകെ ഗ്രസിച്ചതുകൊണ്ടാണ്. എം.എം അക്ബറും സാക്കിർനായിക്കുമൊക്കെ ഭീകരൻമാരാകുന്നത്. ഇത് ഇവിടെ പരാമർശിക്കപ്പെട്ട വ്യക്തി അറിയുമോ വായിക്കുമോ എന്നൊന്നും പ്രശ്നമല്ല. എനിക്കിപ്പോൾ ഈ വിഷയത്തിൽ ചെയ്യാനാവുന്നത് ഇത്രമാത്രം. അത് ഞാൻ ചെയ്യുന്നു.  ഇത്തരം കാര്യങ്ങൾ പറയാൻ വേണ്ടി തന്നെയാണ് ഒരു കാലത്ത് ഈ ബ്ലോഗ് ഇവിടെ നിർമിച്ചത്. പക്ഷെ അന്ന് സൈബർ മേഖലയിലെ ചില യുക്തിവാദികൾ മാത്രമായിരുന്നു ഉന്നം. അവരെ വായിക്കുന്നവരും. എന്നാൽ ഇന്ന് അവരുടെ അതേ ചിന്താഗതി വച്ച് പുലർത്തുന്നവർ വർദ്ധിച്ച സാഹചര്യത്തിൽ ഇവിടെ കാലങ്ങൾക്ക് ശേഷം ഒരു പോസറ്റ് ഇടുകയാണ്. വിയോജിപ്പ് അറിയിക്കാനുള്ള അവസരം കമന്റ് ബോക്സിൽ ഉപയോഗപ്പെടുത്താം .....

*************************

മുൻ ഡി.ഐ.ജി. ടി.പി സെൻകുമാറിന്റെ അഭിമുഖത്തിലെ വാക്കുളിൽ ഒരു സാധാരണ മുസ്ലിമിന് തോന്നുന്ന പ്രതികരണവും ആശങ്കയും അൽപം മറുചോദ്യവും. ബ്രാക്കറ്റിൽ നൽകിയിരിക്കുന്നത് അദ്ദേഹത്തിന്റെ വാക്കുകൾ.. 

((മത തീവ്രവാദവും ഇടതുപക്ഷ തീവ്രവാദവും നേരിടാന്‍ ചെയ്യേണ്ടത് എന്താണെന്ന് സര്‍ക്കാരിന് എഴുതിക്കൊടുത്തിട്ടുണ്ട്. അത് പുറത്തു വിശദീകരിക്കാന്‍ പറ്റില്ല. മതതീവ്രവാദം നേരിടാന്‍ ആദ്യം വേണ്ടത് ആരോപണ വിധേയമാകുന്ന സമുദായത്തിന്റെ പൂര്‍ണ പിന്തുണയാണ്. അല്ലെങ്കില്‍ നടക്കില്ല. ഒരു ഡീ റാഡിക്കലൈസേഷന്‍ പ്രോഗ്രാം നടപ്പാക്കണം. ഇപ്പോള്‍ത്തന്നെ സംസ്ഥാനവ്യാപകമായി 512 പേരെ അതിനു വേണ്ടി പ്രത്യേകം തെരഞ്ഞെടുത്ത് കാര്യങ്ങളൊക്കെ പറഞ്ഞുകൊടുത്ത് നിയോഗിച്ചിട്ടുണ്ട്. പത്രത്തില്‍ കൊടുത്ത് വലിയ വാര്‍ത്തയൊന്നുമാക്കേണ്ട എന്ന് തീരുമാനിച്ചതുകൊണ്ടാണ്. ആദ്യം വേണ്ടത് മുസ്‌ലിം സമുദായത്തില്‍ നിന്നുതന്നെയുള്ള ചില ആളുകളെ, അവരിലും നല്ല ആളുകളുണ്ട്, അവരെ ഉപയോഗിച്ചു വേണം മതതീവ്രവാദത്തെ കണ്‍ട്രോള്‍ ചെയ്യാന്‍.
മതതീവ്രവാദമെന്നു പറയുമ്പോള്‍ മുസ്‌ലിം സമുദായം ചോദിക്കും ആര്‍എസ്എസ്സ് ഇല്ലേ എന്ന്. ആ താരതമ്യം വരുമ്പോഴാണ് പ്രശ്‌നം. ഐഎസും ആര്‍എസ്എസ്സുമായി യാതൊരു താരതമ്യവുമില്ല. നാഷണല്‍ സ്പിരിറ്റിന് എതിരായിട്ടു പോകുന്ന മതതീവ്രവാദത്തെയാണ് ഞാനുദ്ദേശിക്കുന്നത്. കേരളത്തിലെ മുസ്‌ലിം മതേതര മുഖമെന്നു ധൈര്യമായി പറയാവുന്നവരിലൊരാള്‍ ഹമീദ് ചേന്ദമംഗലൂര്‍ ആണ്. എം എന്‍ കാരശേരി കുറേയുണ്ടായിരുന്നു. ഇപ്പോള്‍ അത്ര കാണുന്നില്ല. അത്രയ്ക്ക് എക്‌സ്ട്രീം സെക്കുലറായി പോയില്ലെങ്കില്‍പ്പോലും മുസ്‌ലിം സമുദായത്തിന് ഇത്ര സമാധാനത്തോടെ ജീവിക്കാന്‍ പറ്റുന്ന സ്ഥലം വേറെ എവിടെയുണ്ട് എന്ന ചോദ്യം അവര്‍ സ്വയം ചോദിക്കണം.))
----------------------------


 (മത തീവ്രവാദവും ഇടതുപക്ഷ തീവ്രവാദവും നേരിടാന്‍ ചെയ്യേണ്ടത് എന്താണെന്ന് സര്‍ക്കാരിന് എഴുതിക്കൊടുത്തിട്ടുണ്ട്. അത് പുറത്തു വിശദീകരിക്കാന്‍ പറ്റില്ല. )

തീർച്ചയായും മതതീവ്രവാദവും ഇടതുപക്ഷ തീവ്രവാദവും നേരിടേണ്ടത് അത്യാവശ്യമാണ്. അതോടൊപ്പം തന്നെ കേരളത്തിലെ സംഘ്പരിവാർ ശക്തികൾ കേരളത്തിൽ നടത്തികൊണ്ടിക്കുന്ന അക്രമവും കൊലയും ഏത് ഘണത്തിലാണ് താങ്കൾ പെടുത്തിയിട്ടുള്ളത് എന്നറിയാൻ താൽപര്യമുണ്ട്. ഒരു പാട് വികല ധാരണകൾ വെച്ചുപുലർത്തുന്ന താങ്കളുടെ പരിഹാര നടപടികളെ സംബന്ധിച്ച് അത് ഏകപക്ഷീയമായിപ്പോകുമോ എന്ന ആശങ്ക ഞങ്ങൾക്കുണ്ട്. തീവ്രവാദവും ഭീകരവാദവും വളരുന്നത് ഒന്നിച്ചാണ്. ഒറ്റക്കല്ല. സഘ്പരിവാരം നടത്തുന്ന ഭീകരതയെ ഭീകരതയായി കാണുന്നില്ലെങ്കിൽ നിങ്ങൾ പറയുന്ന ഭീകരവാദങ്ങളെ നേരിടാൻ ഗവ. വല്ലാത്ത സാഹസം കാണിക്കേണ്ടിവരും. 


 ((മതതീവ്രവാദം നേരിടാന്‍ ആദ്യം വേണ്ടത് ആരോപണ വിധേയമാകുന്ന സമുദായത്തിന്റെ പൂര്‍ണ പിന്തുണയാണ്. അല്ലെങ്കില്‍ നടക്കില്ല. ഒരു ഡീ റാഡിക്കലൈസേഷന്‍ പ്രോഗ്രാം നടപ്പാക്കണം. ഇപ്പോള്‍ത്തന്നെ സംസ്ഥാനവ്യാപകമായി 512 പേരെ അതിനു വേണ്ടി പ്രത്യേകം തെരഞ്ഞെടുത്ത് കാര്യങ്ങളൊക്കെ പറഞ്ഞുകൊടുത്ത് നിയോഗിച്ചിട്ടുണ്ട്. പത്രത്തില്‍ കൊടുത്ത് വലിയ വാര്‍ത്തയൊന്നുമാക്കേണ്ട എന്ന് തീരുമാനിച്ചതുകൊണ്ടാണ്..))


ശരിയാണ് താങ്കൾ പറയുന്നത് ആരോപണവിധേയമാകുന്ന സമുദായത്തിന്റെ പിന്തുണ വേണം. എന്നാൽ കേവല പിന്തുണയല്ല പൂർണ പിന്തുണതന്നെ മുസ്ലിം സമൂഹം നൽകികൊണ്ടിരിക്കുന്നുണ്ട്. കേരളത്തിൽ നടന്നത് പോലെ മുസ്ലിം തീവ്രവാദത്തിനെതിരെ നിലവിലെ മുസ്ലിം സംഘടനകളിൽ നിന്നൊക്കെ പൂർണ്ണമായി പിന്തുണ ലഭിക്കുന്ന സ്ഥലം വേറെയുണ്ടാവില്ല. ഇതുവരെ ഭീകരമായ ആക്രമണങ്ങളോ കൊലപാതകങ്ങളോ ഒന്നും അവരുടെ പക്കൽ നിന്ന് സംഭവിച്ചിട്ടില്ലെങ്കിലും വഴിപാടെന്ന പോലെ ആറ് മാസത്തിലൊരിക്കൽ എന്ന നിലക്ക് ഭീകരവാദ സംഘടനാ ക്യാമ്പയിനും യാത്രയും നടന്നുകൊണ്ടിരിക്കുന്നു. കേരളത്തിൽ അറിയപ്പെട്ട തീവ്രവാദ പ്രവർത്തനങ്ങൾ തൊടുപുഴ അധ്യാപകന്റെ കൈവെട്ടലും, ഇരുപതോ അൽപം അധികമോ ആളുകളുടെ എങ്ങോട്ടെന്നില്ലാത്ത തിരോധാനവും ആണല്ലോ. 



പിന്നെ ഈ ഡീറാഡിക്കലൈസേഷൻ എന്നതുകൊണ്ട് താങ്കളെന്താണ് ഉദ്ദേശിച്ചതെന്ന് മുസ്ലിം സംഘടനാ നേതാക്കൾക്ക് വിശദീകരിച്ചുകൊടുക്കണം. താങ്കളെ ഈ വിഷയത്തിൽ സഹായിക്കാനാവുമോ എന്നവർ ചർച ചെയ്യട്ടെ. ഹമീദ് ചേന്ദമംഗല്ലൂരും എം.എൻ. കാരശേരിയും മുന്നിൽനിന്ന് ചെയ്യേണ്ട പ്രവർത്തനമാണ് താങ്കളതുകൊണ്ട് ഉദ്ദേശിച്ചതെങ്കിൽ അക്കാര്യത്തിൽ മുസ്ലിം സമുദായം നിസ്സഹയരായിക്കുമെന്ന് അറിയിക്കാൻ ആരോടും ചോദിക്കേണ്ടതില്ല. മുസ്ലിം സമുദായത്തിലെ നല്ല ആളുകൾ എന്ന് ഇവരെയാണോ താങ്കളുദ്ദേശിക്കുന്നത്. ഏത് നിലക്കാണ് അവർ നല്ലവരായി തീരുന്നത് എന്ന് വിശദീകരിക്കപ്പെടേണ്ടതുണ്ട്.  


((ആദ്യം വേണ്ടത് മുസ്‌ലിം സമുദായത്തില്‍ നിന്നുതന്നെയുള്ള ചില ആളുകളെ, അവരിലും നല്ല ആളുകളുണ്ട്, അവരെ ഉപയോഗിച്ചു വേണം മതതീവ്രവാദത്തെ കണ്‍ട്രോള്‍ ചെയ്യാന്‍.
മതതീവ്രവാദമെന്നു പറയുമ്പോള്‍ മുസ്‌ലിം സമുദായം ചോദിക്കും ആര്‍എസ്എസ്സ് ഇല്ലേ എന്ന്. ആ താരതമ്യം വരുമ്പോഴാണ് പ്രശ്‌നം. ഐഎസും ആര്‍എസ്എസ്സുമായി യാതൊരു താരതമ്യവുമില്ല. നാഷണല്‍ സ്പിരിറ്റിന് എതിരായിട്ടു പോകുന്ന മതതീവ്രവാദത്തെയാണ് ഞാനുദ്ദേശിക്കുന്നത്. കേരളത്തിലെ മുസ്‌ലിം മതേതര മുഖമെന്നു ധൈര്യമായി പറയാവുന്നവരിലൊരാള്‍ ഹമീദ് ചേന്ദമംഗലൂര്‍ ആണ്. എം എന്‍ കാരശേരി കുറേയുണ്ടായിരുന്നു. ഇപ്പോള്‍ അത്ര കാണുന്നില്ല. അത്രയ്ക്ക് എക്‌സ്ട്രീം സെക്കുലറായി പോയില്ലെങ്കില്‍പ്പോലും മുസ്‌ലിം സമുദായത്തിന് ഇത്ര സമാധാനത്തോടെ ജീവിക്കാന്‍ പറ്റുന്ന സ്ഥലം വേറെ എവിടെയുണ്ട് എന്ന ചോദ്യം അവര്‍ സ്വയം ചോദിക്കണം))


തീവ്രവാദത്തെ കേരളത്തിൽ പ്രതിരോധിക്കുന്നുണ്ടെങ്കിൽ അത് താങ്കളീ പറഞ്ഞ നല്ല ആളുകളെ വെച്ചല്ല എന്ന് താങ്കൾ മനസ്സിലാക്കണം. മുസ്ലിം സമൂഹത്തിൽ നിന്ന് പത്താളുകളുടെ പോലും പിന്തുണയില്ലാത്ത ഇവരുടെ വാചോടാപത്തിന് പുല്ലുവില മുസ്ലിംകളിലാരും കൽപിക്കുന്നില്ല. ചില ചാനലുകളും പത്രങ്ങളുമൊക്കെ മുസ്ലിം പ്രതിനിധാനമായി അവരെ അവതരിപ്പിക്കുന്നത് ചില അജണ്ടകൾ കണ്ടുകൊണ്ടാണ് എന്ന് മുസ്ലിംകൾ മനസ്സിലാക്കിയിട്ടുണ്ട്. ചില വർഗീയ ഫാസിസ്റ്റുകളുടെ വാക്കുകൾ മുസ്ലിം പേരിൽനിന്നുകൂടി കേൾപ്പിക്കുക എന്നതിനപ്പുറം ഒരു ധർമവും അവർ കേരളീയ സമൂഹത്തിൽ നിർവഹിക്കുന്നില്ല. 



ഐ.എസ്സും, ആർ.എസ്.എസും യാതൊരു താരതമ്യവുമില്ല എന്നവാദം മുസ്ലിംകൾക്കും അംഗീകരിക്കാൻ പ്രയാസമുണ്ടാവില്ല. ചെയ്യുന്ന ക്രൂരതയുടെ കാര്യത്തിൽ ഒരു പടിയല്ല പല പടി ആർ.എസ്സ്.എസ് മുന്നിലാണ്. അതിനാൽ അതിലും താരതമ്യം സാധ്യമല്ല. ഐ.എസ് എന്നത് പെട്ടെന്ന് പൊട്ടിമുളച്ച താൽക്കാലിക പ്രതിഭാസമാണ്. അതിനെ നിർമിച്ചുവിട്ടവരുടെ ലക്ഷ്യം ദുരൂഹമാണ്. അത് സ്വയം ഇല്ലാതാവുകയോ തകർക്കപ്പെടുകയോ ചെയ്യും. ലോകവ്യാപകമായി ചിലപ്പോൾ അവരിലെ ആളുകൾക്ക് ഭീകരത കാണിക്കാൻ കഴിഞ്ഞേക്കാം. എന്നാൽ ലോകവ്യാപകമായി അവർക്ക് ആളുകളെ റിക്രൂട്ട് ചെയ്യാൻ കഴിയും എന്ന് അനുഭവത്തിൽനിന്ന് ഇതുവരെ തെളിഞ്ഞിട്ടില്ല. അവരെല്ലാത്ത മുസ്ലിം സംഘടനകളും മുസ്ലിം രാജ്യങ്ങളുമെല്ലാം ഇസ്ലാമിനും മുസ്ലിംകൾക്കും വളരെയേറെ പ്രയാസവമുണ്ടാക്കുന്ന ഭീകര സംഘമായിട്ടാണ് അവരെ കാണുന്നത്. എന്നാൽ ഏതെങ്കിലും ഹിന്ദു സംഘടന ആർ.എസ്.എസിനെ ഒരു ഭീകരവാദ സംഘമായി എണ്ണുകയോ പരിഗണിക്കുകയോ ചെയ്യുന്നതായി ശ്രദ്ധയിൽ പെട്ടിട്ടില്ല. ഒരു പക്ഷെ ഹിന്ദു സംഘടനകൾ എന്നത് സംഘ് പരിവാർ സൌകര്യത്തിന് ഉപയോഗപ്പെടുത്തുന്ന ഒരു കൂട്ടമാകാം. അതേ സമയം മതേതര രാഷ്ട്രീയ പാർട്ടികളിൽ പ്രവർത്തിക്കുന്ന മഹാഭൂരിപക്ഷം ഹിന്ദുസഹോദരൻമാരും ആർ.എസ്.എസിനെയും സംഘ് പരിവാറിനെയും നന്നായി പ്രതിരോധിക്കുന്നു. ഇതിലാണ് മുസ്ലിംകൾ ആശ്വസിക്കുന്നതും. ആ നല്ല ഹിന്ദുക്കളിലാരും താങ്കളെ പോലെ സംസാരിക്കുന്നത് ഞങ്ങളാരും കേട്ടിട്ടില്ല. 


മുസ്ലിംകളിലും നല്ല മുസ്ലിംകളുണ്ടെന്ന താങ്കളുടെ സർട്ടിഫിക്കറ്റ്, ആരെ ഉദ്ദേശിച്ചാണ് എന്ന് താങ്കളുടെ വാക്കുകളിൽ തന്നെ സൂചനയുള്ളതിനാൽ ആ സർട്ടിഫിക്കറ്റ് തൽകാലം ഏറ്റുവാങ്ങാൻ മുസ്ലിം സമൂഹം സന്നദ്ധരായിരിക്കില്ല എന്നാണ് എനിക്ക് മനസ്സിലാക്കാൻ കഴിയുന്നത്. നല്ല മുസ്ലിം ആരാണ് എന്ന് പറഞ്ഞു തരുന്നത് ഖുർആൻ തന്നെയാണ്. അതനുസരിച്ച് കാരശേരിയും ഹമീദും അതിൽ പെടാനുള്ള സാധ്യത വിരളമാണ്. 
കേരളത്തിൽ മുസ്ലിംകൾ സമാധാനത്തോടെ ജീവിക്കുന്നു. പക്ഷെ അതിന്റെ ക്രഡിറ്റ് വർഗീയവിഷം തീണ്ടാത്ത ഭൂരിപക്ഷം വരുന്ന ഹിന്ദുക്കളും മുസ്ലിംകൾക്കുമാണ് എന്ന കാര്യം തങ്കളും മറന്നുപോകരുത്. ഈ സമാധാനാന്തരീക്ഷം വല്ലാത്ത അസ്വസ്തതയോടെയാണ് സംഘ്പരിവാർ നോക്കിക്കാണുന്നത് എന്നും തോന്നിയിട്ടുണ്ട്. 


 ((ജിഹാദിനെക്കുറിച്ച് ഇപ്പോള്‍ അവര്‍ സമുദായത്തെ മനസിലാക്കിയിരിക്കുന്ന, പ്രയോഗിക്കുന്ന രീതിയില്‍ ഒരിക്കലും മനസിലാക്കിക്കാനും പ്രയോഗിക്കാനും പാടില്ല. അത് അവര്‍ക്കു പറ്റുമോ എന്നെനിക്ക് അറിയില്ല. പക്ഷേ, ചില ശ്രമങ്ങള്‍ നമ്മള്‍ നടത്തിയേ പറ്റുകയുള്ളു. ഇപ്പോള്‍ അവര്‍ പറയുന്ന പ്രധാന കാര്യം ജിഹാദ് ആണ്. അതായത് ഒരു മുസ്‌ലിമിന് സ്വര്‍ഗ്ഗത്തില്‍ പോകണമെങ്കില്‍ ജിഹാദ് നടത്തിയേ പറ്റൂ എന്ന് പഠിപ്പിക്കുകയും ആ ജിഹാദ് എന്നത് മറ്റുള്ള മതക്കാരെ മുസ്‌ലിമാക്കുകയും അമുസ്‌ലീങ്ങളെ കൊന്നുകളയുകയുമാണ് എന്ന് പറയുന്നിടത്താണ് പ്രശ്‌നം വരുന്നത്.))



മുസ്ലിംകളുടെ നിത്യജീവിത്തിന്റെ ഭാഗമായ ഒരു പദത്തെ ഇത്രഭീകരമായിട്ടാണല്ലോ താങ്കൾ മനസ്സിലാക്കിയിട്ടുള്ളത് എന്നറിയുമ്പോൾ വല്ലാത്ത ഭീതി തോന്നുന്നു. താങ്കൾ ജിഹാദിന് നൽകിയ നിർവചനം മുസ്ലിംകൾ നൽകുന്നതല്ല. ഇസ്ലാമിനെ ശത്രുതയോടെ വീക്ഷിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നവർ ബോധപൂർവ്വം നൽകുന്ന വിശദീകരണമാണ്. താങ്കളെപോലെ ഉന്നത സ്ഥാനത്തിരുന്ന ഇരിക്കാൻ ഇനിയും ആഗ്രഹിക്കുന്ന ഒരാൾക്ക് ഇത്ര വലിയ തെറ്റിദ്ധാരണ ഉണ്ടാവരുതായിരുന്നു. ഐ.എ.എസ്സിന്റെയും ഐപിഎസ്സിന്റെയും സിലബസിൽ മതവിശ്വാസങ്ങളെക്കുറിച്ച നല്ല ഒരു പഠനം കൂടി ഉൾപ്പെടുത്തേണ്ടതിന്റെ ആവശ്യകതയുണ്ട് എന്നാണിത് മനസ്സിലാക്കുന്നത്. കുട്ടികളെ അറിയാത്തവർ അധ്യാപകരാകാൻ യോഗ്യരല്ല എന്ന് പറയുന്നത് പോലെ, വിവിധ മതങ്ങളുൾക്കൊള്ളുന്ന ജനങ്ങൾക്ക് സേവകരായി നിയമിക്കപ്പെടുന്നവർ ഒരു വിഭാഗത്തെക്കുറിച്ച് ഇത്ര തെറ്റായ ധാരണ വെച്ചുപുലർത്തിയാലോ. 


ജിഹാദ് എന്നാൽ ഒരു മുസ്ലിം തന്റെ ജീവിതത്തിൽ തന്റെ ഭക്ഷണവും വെള്ളവും പോലെ ദൈനം ദിനം നിർവഹിക്കേണ്ട കർമമാണ്. മാതാപിതാക്കൾക്ക് ഗുണം ചെയ്യുന്നത് പോലും ഒരു ജിഹാദ് തന്നെയാണ് എന്ന് പഠിപ്പിക്കുന്നത് മുഹമ്മദ് നബിയാണ്. അധ്വാന പരിശ്രമം എന്നാണ് മലയാളത്തിൽ അതിന് പറയാവുന്ന അർഥം. ശത്രുക്കൾ സായുധമായി രംഗത്ത് വരുമ്പോൾ ഇസ്ലാമിക ഭരണകൂടം അതിനെ സായുധമായി ചെറുക്കുന്നതും ജിഹാദ് എന്ന ഗണത്തിലാണ് വരിക. തന്റെ ധനമോ ജീവനോ അപകടകരമാകുമ്പോൾ അതിനെതിരെ ചെറുത്ത് നിൽപ്പുനടത്തുന്നതും ജിഹാദാണ്. ഈ പോസ്റ്റ് ഞാനെഴുതുന്നതും ജിഹാദിന്റെഭാഗമായിട്ടാണ്. ജിഹാദിനെ ഒരു അമുസ്ലിമും ഒട്ടും പേടിക്കേണ്ടതില്ല. ബഹുമാന്യനായ സെൻകുമാർ പറഞ്ഞ ഒരു വ്യാഖ്യാനം മുസ്ലിം സമൂഹത്തിലെ ഒരു സംഘവും നൽകുന്നില്ല. ഉണ്ടെങ്കിൽ കാണിച്ചു തരൂ. 


ഒരു മുസ്ലിമിന് സ്വർഗത്തിൽ പോകണമെങ്കിൽ ജിഹാദ് നടത്തിയേ പറ്റൂ എന്നതിന് അടിവരയിടുന്നു. എന്നാൽ ആ ജിഹാദ് താങ്കൾ പറഞ്ഞതല്ല എന്നാണ് ഇതുവരെ പറഞ്ഞതിന്റെ ചുരുക്കം. ഒരു കാര്യം ഉണർത്തട്ടെ, പ്രവാചകന് പോലും ആളുകളെ മുസ്ലിമാക്കാനുള്ള ചുമതലയില്ല. ഇതര മുസ്ലിംകൾക്ക് ഒട്ടുമില്ല. പക്ഷെ ഇസ്ലാമിനെ സമാധാനപരമായി പ്രബോധനം ചെയ്യാൻ ഞങ്ങൾ കൽപിക്കപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. അത് ബോധ്യമാകുന്നവർക്ക് സ്വീകരിക്കാം അല്ലാത്തവർക്ക് തിരസ്കരിക്കാം. ഇത് ഇന്ത്യൻ ഭരണഘടനയും ഞങ്ങൾക്ക് അനുവദിക്കുന്ന മൌലികാവകാശമാണ്. മുസ്ലിമാകത്തവരെ കൊന്നുകളയുന്നത് തികഞ്ഞ ഇസ്ലാമിക വിരുദ്ധതയാണ്. മതത്തിൽ ബലാൽക്കാരമില്ല എന്ന ഖുർആനിക തത്വത്തിന് എതിരാണത്. മുസ്ലിംകൾ വ്യാപകമായി മതം മാറ്റുന്നതോ മാറാത്തവരെ വധിക്കുന്നതോ ആയ ഒരു സംഭവം കേരള ചരിത്രത്തിൽ നിന്ന് താങ്കൾക്ക് ഉദ്ധരിക്കാനാവുമോ. അതിന് നൂറുകണക്കിന് മുസ്ലിം സംഘടനകളിൽ ഏതെങ്കിലും ഒന്ന് നേതൃത്വം നൽകിയതായിട്ട്. ഇല്ലെങ്കിൽ താങ്കളുടെ തന്നെ വാക്കുകളിൽ സ്വർഗത്തിൽ പോകാനുള്ള പ്രവർത്തനം അവർ ചെയ്യുന്നില്ലന്നല്ലേ അതിനർഥം. നാല് ഒണക്ക പോലീസുകാരെ പേടിച്ചാണോ അവർ സ്വർഗത്തിൽ പോകാനുള്ള അവസരം വേണ്ടെന്ന് വെക്കുന്നത്. എങ്കിൽ പിന്നെ അവർ 42 ശതമാനമല്ല 70 ശതമാനം തന്നെയായാലും നിങ്ങൾ ഭയപ്പെടേണ്ടതില്ലല്ലോ. 



അതുകൊണ്ട് നിങ്ങൾ വിചാരിക്കുന്ന പ്രശ്നമൊന്നും ഇവിടെയില്ല. നിങ്ങളെ പോലുള്ള ചില പോലീസുകാരുടെ വികലധാരണകൾ മാത്രമാണ് പ്രശ്നം. അത് നിങ്ങൾ തന്നെ പരിഹരിക്കുക.

ജിഹാദിനെ എങ്ങനെയാണ് മുസ്ലികൾ പഠിപ്പിക്കുന്നത് എന്നറിയാൻ ഇവിടെ ക്ലിക്ക് നോക്കൂ. ഇങ്ങനെ പഠിപ്പിക്കരുത് എന്നാണോ താങ്കൾ പറയുന്നത്. 



((എനിക്ക് വാട്ട്‌സാപ്പില്‍ കിട്ടിയ ഒരു ദൃശ്യമുണ്ട്. ഇസ്രയേലിനെതിരേ ഐക്യരാഷ്ട്രസഭയില്‍ വലിയ ചര്‍ച്ച നടക്കുകയാണ്. ഇറാന്‍, സിറിയ, ഈജിപ്റ്റ്, ലബനോന്‍, പാക്കിസ്ഥാന്‍ എന്നിവരൊക്കെയുണ്ട്. ഇസ്രയേലില്‍ നടക്കുന്ന മനുഷ്യാവകാശ ലംഘനങ്ങളാണ് വിഷയം. ഇസ്രയേലിന്റെ മറുപടി എന്താണെന്നോ. 'ഇസ്രയേലില്‍ ഒന്നര ദശലക്ഷം മുസ്‌ലിംകളുണ്ട്. അവര്‍ തെരഞ്ഞെടുപ്പില്‍ പങ്കെടുക്കുന്നു, സമുഹത്തിലെ എല്ലാ കാര്യങ്ങളിലും ഭാഗഭാക്കാകുന്നു. പക്ഷേ, ലിബിയലില്‍ എത്ര ജൂതന്മാരുണ്ട്? മുമ്പ് ഇത്രയുണ്ടായിരുന്നു, ഇപ്പോഴെത്ര. സൗദിയില്‍, ഈജിപ്്റ്റില്‍.. നേരത്തേ എത്ര ജൂതന്മാരുണ്ടായിരുന്നു, ഇപ്പോഴെത്രയുണ്ട്.' ആര്‍ക്കും ഉത്തരം പറയാന്‍ കഴിഞ്ഞില്ല. അതുകൊണ്ട് ജിഹാദ് അങ്ങനെയല്ലെന്നും എല്ലാവര്‍ക്കും തുല്യമായി ജീവിക്കാന്‍ കഴിയുന്ന അന്തരീക്ഷമാണ് വേണ്ടതെന്നും മനസിലാക്കിക്കൊടുക്കണം. ))



ഫലസ്തീൻ എന്ന ഒരു രാജ്യത്ത് വളരെ അന്യായമായി സ്ഥാപിതമായതാണ് ഇസ്രായേൽ എന്ന ഭീകര രാഷ്ട്രം. അവിടെ ഇനിയും കുറച്ച് മുസ്ലിംകൾ ബാക്കിയുണ്ട്. അവർ ഇസ്രായേൽ ഭരണകൂടം തീർത്ത വലിയ ഒരു തുറന്ന ജയിലിലാണ്. കുറേ മുസ്ലിംകൾ ഇസ്രായേലിലും ഉണ്ടാവാം. അതിന് കാരണം സയണിസം ബാധിക്കാത്ത ജൂത സഹോദരങ്ങളാണ്. ജൂത ജനസംഖ്യ വളരെ തുച്ചമാണ്. ലോകത്തിന്റെ പലഭാഗത്തായി ചിതറിക്കിടക്കുന്ന ജൂതൻമാർ ഏറ്റവും സമാധാനപൂർവ്വമായ ജീവിതം നയിച്ചിരുന്നത് ഉസ്മാനിയാ ഖിലാഫത്ത് നിലനിന്നിരുന്ന മുസ്ലിം രാജ്യങ്ങളിലായിരുന്നു. അവരുടെ ശല്യം ഒഴിവാക്കാനാണ് പാശ്ചാത്യസാമ്രാജ്യ ശക്തികൾ അവരെ ഫലസ്തീനിൽ കുടിയിരുത്തിയത്. പിന്നീട് ഒറ്റപ്പെട്ട തുരുത്തുകളിൽ നിന്ന് ജൂതൻമാരെ അവിടെ കൊണ്ടുപോയി പാർപ്പിച്ചു. അങ്ങനെ മുസ്ലിം രാജ്യങ്ങളിലെന്നല്ല ഒരു വിധം രാജ്യങ്ങളിലൊക്കെ ജൂതർ ഇല്ല എന്ന് തന്നെ പറയാം. അതവർ തങ്ങളുടെ വാഗദ്ത്ത ഭൂമി തേടി പോയതിന്റെ ഫലമാണ്. എല്ലാതെ സംഘിമോഡൽ ഉന്മൂലനം നടത്തിയല്ല. അതിനാൽ ഒരു വാട്സപ്പ് വീഡിയോ മാത്രം കണ്ട് ഇത്ര വലിയ തെറ്റിദ്ധാരണ താങ്കൾ പുലർത്തരുത് എന്നാണാവശ്യമപ്പെടാനുള്ളത്. 



നിങ്ങൾ ഏറെ ഭയപ്പെടുന്നത് ഇസ്ലാമിക രാഷ്ട്രമാണല്ലോ. ആ ഭീതിയാണല്ലോ താങ്കളുടെ അഭിമുഖം നിറയെ എന്നാൽ ഇസ്ലാമിക രാഷ്ട്ര വ്യവസ്ഥയനുസരിച്ചും ഏതൊരു പൌരനും അവന്റെ മതമേതാകട്ടെ ധനം, ജീവിതം, അഭിമാനം എന്നീ അടിസ്ഥാനാവശ്യങ്ങളെ ഹനിക്കുന്ന ഒരു നിയമനിർമാണവും അനുവദിക്കുന്നതല്ല. പക്ഷെ സവർണഫാസിസം വളർന്ന് വരുന്ന ഈ നാട്ടിൽ അത്തരമൊരു നിയമം ഉണ്ടെങ്കിലും അത് പ്രയോഗതലത്തിൽ നടപ്പിൽ വരുത്താൻ ചുമതലപ്പെട്ടവർ അത് ചെയ്യുന്നില്ല എന്നത് ഒരു വസ്തുതയല്ലേ. 



((ഒരു മതം മാത്രമാണ് ശരിയെന്ന് ആളുകളെ മനസിലാക്കിക്കൊടുക്കരുത്. അവര്‍ അവരുടെ ദൈവങ്ങളെ വിശ്വസിക്കട്ടെ. ലൗ ജിഹാദ് പോലുള്ള കാര്യങ്ങളില്‍ ഏര്‍പ്പെടാതിരിക്കണം. കുറേയാളുകള്‍ അതിനു വേണ്ടി നടക്കുകയാണ്. ഇല്ലാത്ത കാര്യമല്ല. സ്‌നേഹത്തിന്റെ പേരില്‍ മാത്രമുള്ള മതംമാറ്റങ്ങളാണെങ്കില്‍ അത് എല്ലാ വിഭാഗങ്ങളിലും ഒരുപോലെയുണ്ടാകും. പക്ഷേ, എന്തുകൊണ്ട് ഇത് ഏകപക്ഷീയമാകുന്നു. അതുകൊണ്ട് ഇതല്ല ഇസ്‌ലാമെന്നും സമാധാനത്തിന്റെ മതമാണ് എങ്കില്‍ ഇങ്ങനെയല്ല പോകേണ്ടതെന്നു താഴേത്തലങ്ങള്‍ മുതല്‍ പറഞ്ഞു പഠിപ്പിക്കണം. സര്‍ക്കാരിന് അവരെ ഗൈഡ് ചെയ്യാനേ സാധിക്കുകയുള്ളു. മദ്രസയിലോ പള്ളിയിലോ പോയി പൊലീസ് പറഞ്ഞാല്‍ അവര്‍ കേള്‍ക്കുമോ. അതുകൊണ്ട് മുസ്‌ലിം പുരോഹിതരും സമുദായത്തില്‍ സ്വാധീനമുള്ളവരും മനസിലാക്കിക്കാന്‍ ശ്രമിക്കണം. അല്ലാതെ ഒരു ആത്യന്തിക പരിഹാരമുണ്ടാകില്ല. പശുവിനു വേണ്ടി മനുഷ്യരെ കൊല്ലുകയാണെന്ന് റമദാന്‍ പ്രസംഗത്തില്‍ പറയുന്നതിന്റെ ക്ലിപ്പിങ് ഈയിടെ കണ്ടു. അതിന്റെ പ്രത്യാഘാതം വലുതായിരിക്കും. അങ്ങനെയുള്ള ആള്‍ക്കാര്‍ക്കെതിരേ നടപടിയെടുക്കുകയും ബാക്കിയുള്ളവരുടെ നിലപാട് മാറ്റാന്‍ ശ്രമിക്കുകയും വേണം. ))



ഇവിടെ മുഴുവൻ ആളുകളും മനസ്സിലാക്കേണ്ട പ്രത്യേകിച്ച് ഭരണാധികാരികൾ മനസ്സിലാക്കേണ്ട ഒരു വസ്തുതയുണ്ട്. എല്ലാവരും കൂടി ഒരു മതമാണ് ശരിയെന്ന് ഒരിക്കലും പ്രചരിപ്പിക്കുകയില്ല. എന്നാൽ ഓരോ മതക്കാരും മതമില്ലാത്തവരുമൊക്കെ അവരാണ് ശരി, മറ്റുള്ളവർ ശരിയായ പാതയിലല്ല എന്ന് ചിന്തിക്കുന്നവരാണ്. ആർക്കെങ്കിലും തങ്ങളുടെ ശരിയെക്കുറിച്ച് സംശയമുണ്ടെങ്കിൽ അത് വേറെ കാര്യമാണ്. അവർക്ക് ആ ശരിയെ മറ്റുള്ളവരെ അറിയിക്കാനുള്ള ചുമതലയുണ്ട്. താങ്കൾക്ക് ശരിയെന്ന കാര്യമാണല്ലോ താങ്കൾ അഭിമുഖത്തിൽ ജനങ്ങളുടെ മുന്നിൽ വെച്ചത്. താങ്കൾക്ക് അത് പറയാനും എനിക്ക് അതിന് മറുപടി പറയാനും തുല്യാവസരം ഉണ്ട്. ഇതിൽ ഏതെങ്കിലും ഒന്ന് ഇല്ലാതായാൽ അത് ജനാധിപത്യവിരുദ്ധവും തികഞ്ഞ ഫാസിസവുമാണ്. അതിനാൽ തങ്ങളുടെ മതം ശരിയെന്ന് തോന്നുന്നവർ സമാധാന പൂർവ്വം അത് പ്രബോധനം ചെയ്യട്ടെ. അതിൽ ബലപ്രയോഗവും പ്രകോപനമോ സാമ്പത്തിക പ്രലോഭനമോ ഉണ്ടെങ്കിൽ മാത്രം ഭരണകൂടം ഇടപെട്ടാൽ മതിയാകും. ഇല്ലെങ്കിൽ ജനങ്ങളുടെ വിശ്വാസാചാരം മാന്യമായി കൊണ്ടുനടക്കാൻ അവരെ അനുവദിക്കുക. 



പോലീസിന് പള്ളിയിൽ വരാം, ജില്ലാ കളക്ടർ വരെ വന്ന് പള്ളിയിൽ പ്രസംഗിച്ചിരുന്ന സ്ഥലമാണ് മുസ്ലിംകൾ ഭൂരിപക്ഷമായ മലപ്പുറം. എന്നിരിക്കെ ജനങ്ങളെ ബാധിക്കുന്ന ഒരു പ്രധാന വിഷയത്തിൽ അവരുമായി സംവദിക്കാൻ പള്ളി സൌകര്യപ്പെടുത്തുക എന്നത് അത്ര അസംഭവ്യമായ കാര്യമല്ല. പക്ഷെ വരുമ്പോൾ ഒരു സമാന്യവിവരം തങ്ങളുടെ ശ്രോതാക്കളെക്കുറിച്ച് ഉണ്ടാവുന്നത് നല്ലതാണ്. 



പശുവിന്റെ പേരിൽ ഇന്ത്യയിൽ ആളെകൊല്ലുന്നില്ലേ. ഉണ്ടെന്ന് തന്നെയാണല്ലോ പ്രധാനമന്ത്രിതന്നെ അംഗീകരിച്ചത്. ഇനി അക്കാര്യം പള്ളിയിൽ പറഞ്ഞാൽ എന്താണ് കുഴപ്പം. പള്ളിയിൽ മിക്കവാറും അവ പരാമർശിച്ചിരിക്കുക. ഇന്ത്യയുടെ ഭയാനകമായ അവസ്ഥ സൂചിപ്പിക്കാനും അതിനെതിരെ വിശ്വാസപരമായ ശക്തിനേടുന്നതിനുമായിരിക്കും. പശുവിന്റെ പേരിലുള്ള കൊലപാതകങ്ങൾ ഇല്ലാതാക്കി മുസ്ലിംകളെ കാക്കാൻ നിങ്ങൾക്ക് കഴിയില്ലെങ്കിൽ പോകട്ടെ അതിന്റെ പേരിൽ ഒന്ന് കരയാനെങ്കിലും അവരെ അനുവദിച്ചുകൂടെ. പശുവിന്റെ പേരിൽ കൊല നടത്തുന്നത് എന്തുകൊണ്ടാണ് ഒരു പ്രത്യാഘാതമുണ്ടാക്കുന്ന കാര്യമായി താങ്കൾക്ക് തോന്നാത്തത്. ലോകത്ത് സ്വയം പൊട്ടിത്തെറിക്കുന്ന ഭീകരരുണ്ടാകുന്നത്, ഒരുപാട്കാലം ഇവ്വിധം അനുവർത്തിക്കപ്പെട്ട ക്രൂരതയുടെ ഫലമാണ് എന്ന് പഠിച്ചാൽ ബോധ്യപ്പെടും. അതില്ലാതാക്കാൻ ഇന്ത്യയുടെ സമാധാനാന്തരീക്ഷം നിലനിർത്താൻ വേണ്ടത് ഭരണഘടനാപരമായി പൌരൻമാരുടെ സംരക്ഷണം ഉറപ്പുവരുത്തുക എന്നതാണ്. 


((എന്തുകൊണ്ടാണ് ഹിന്ദുക്രിസ്ത്യന്‍ സംഘര്‍ഷമുണ്ടാകാത്തത്? കേരളത്തിലെ ഇപ്പോഴത്തെ ജനസംഖ്യാ ഘടന നോക്കൂ. നൂറ് കുട്ടികള്‍ ജനിക്കുമ്പോള്‍ 42 മുസ്‌ലിം കുട്ടികളാണ്. മുസ്‌ലിം ജനസംഖ്യ 27 ശതമാനമാണ്. 54 ശതമാനമുള്ള ഹിന്ദുക്കളുടെ ജനന നിരക്ക് 48 ശതമാനത്തില്‍ താഴെയാണ്. 19.5 ശതമാനമുള്ള ക്രിസ്ത്യാനികളുടെ ജനന നിരക്ക് 15 ശതമാനം. ഭാവിയില്‍ വരാന്‍ പോകുന്നത് ഏത് രീതിയിലുള്ള മാറ്റമായിരിക്കും.))


ഇത്തരം ചെറിയ കാര്യങ്ങൾ കൂടി ഇത്ര അബദ്ധം കലർത്തി താങ്കൾ ചോദിക്കുമെന്ന് പ്രതീക്ഷിച്ചില്ല. 



ഒരു അർഥത്തിൽ ഇന്ത്യയിൽ നടക്കുന്നത് ഹിന്ദുമുസ്ലിം കലാപമല്ല. മഹാഭൂരിപക്ഷവും സംഘ് പരിവാർ ആസൂത്രിതമായി നടത്തപ്പെടുന്ന വർഗീയ ഉന്മൂലന ശ്രമത്തിന്റെ ഭാഗമായി സംഭവിക്കുന്ന അക്രമ പ്രവർത്തനങ്ങളാണ്. വർഗീയ കലാപം എന്ന് പോലും അതിനെ പറയാനാവില്ല. നല്ല ഹിന്ദുക്കൾ ഇതിൽ മുസ്ലിം പക്ഷത്താണ്. അതേ പോലെ നല്ല ഹിന്ദുക്കൾ കൃസ്ത്യൻ പക്ഷത്തുമുണ്ട്. അതുകൊണ്ടാണ് ഇന്ത്യയിൽ ഉദ്ദേശിക്കപ്പെടുന്നത് പോലും മുസ്ലിം ഉൻമൂലനം നടക്കാത്തത്. ഇതേ സംഘർഷം ഒറിസ പോലുള്ള സ്ഥലങ്ങളിൽ ക്രിസ്ത്യാനികൾക്കെതിരെയും സംഭവിച്ചിട്ടുണ്ട്. തൽകാലം ഫാസിസം ഒരു ശത്രുവിനെ മാത്രം ടാർജറ്റ് ചെയ്തതും അതിനൊരു കാരണമാകാം. ഒരു കാര്യം സൂചിപ്പിക്കട്ടെ. ഇന്ത്യ എന്ന മഹാരാജ്യത്തിൽ ഏതെങ്കിലും ഒരു സംസ്ഥാനത്തിലോ, ജില്ലയിലോ മുസ്ലിം സമൂഹം അധികമായിപ്പോയതുകൊണ്ട് ഒരു കുഴപ്പവും വരാനില്ല. ചിലപ്പോൾ അവരെ ഒന്നാകെ അപഹസിച്ചും അടിച്ചമർത്തിയും പൌരസ്വതന്ത്ര്യം നൽകാതെയും ഭരിക്കാൻ സ്വാഭാവികമായി കുറച്ച് പ്രയാസം വന്നെങ്കിലായി. ഇതാണ് നമ്മുടെ അനുഭവം. അതിനാൽ വരാൻ പോകുന്ന മാറ്റത്തെക്കുറിച്ച് ഒരു ഹിന്ദുവും ക്രിസ്ത്യാനിയും മുസ്ലിമും ആശങ്കപ്പെടുന്നുണ്ടെന്ന് തോന്നുന്നില്ല. താങ്കളെ പോലുള്ളവർ പറഞ്ഞു ഭയപ്പെടുത്താതിരുന്നാൽ മാത്രംമതി.



((ക്രിസ്ത്യാനികളുടെ ജനന നിരക്ക് കുറയുമ്പോഴും ജനസംഖ്യ കുറയാത്തത് അവര്‍ കുറേയൊക്കെ മതപരിവര്‍ത്തനം നടത്തിക്കുന്നതുകൊണ്ടാണ്. എന്നിട്ടു പോലും സംഘര്‍ഷമുണ്ടാകാത്തത് എന്തുകൊണ്ടാണ്? ക്രിസ്ത്യന്‍ ലൗ ജിഹാദ് ഇല്ല. ആ ഓപ്പണ്‍നെസ്സ് അവര്‍ക്കുണ്ട്. അവര്‍ ഹിന്ദുക്കളുടെ എല്ലാ കാര്യങ്ങളും പകര്‍ത്തുകയാണ്. ഓം നമശിവായ പോലെ ഓം ക്രിസ്തുവായ നമ വരെയുണ്ട്. അതു ശരിയല്ല. ഓരോ മതത്തിനും സ്വന്തം വ്യക്തിത്വമുണ്ടാകണം. പക്ഷേ, എന്തുകൊണ്ടാണ് അത്. ആളുകളെ ആശയക്കുഴപ്പത്തിലാക്കാനാണ്. രണ്ടും ഒന്നുതന്നെയാണ് എന്നു തോന്നിപ്പിക്കാനാണ്. അതാണ് ഞാന്‍ നേരത്തേ പറഞ്ഞത്, കുറേ സത്യങ്ങള്‍ തുറന്നു പറഞ്ഞുതന്നെ മുന്നോട്ടു പോകണം. എല്ലാ രോഗങ്ങളും മറച്ചുവച്ചിട്ട് മുകളില്‍ തൈലം പുരട്ടിയിട്ടു കാര്യമില്ല.))



ക്രിസ്ത്യാനികൾ ലൌ ജിഹാദ് നടത്തുന്നില്ല. അതിനാൽ അവർ മതപരിവർത്തനം നടത്തിയിട്ടുപോലും സംഘർഷം ഉണ്ടാകുന്നില്ല. ഇതാണല്ലോ താങ്കൾ പങ്കുവെക്കാനുദ്ദേശിക്കുന്നത്. കോടതി പോലും തള്ളിക്കളഞ്ഞ ലൌ ജിഹാദ് എന്തുകൊണ്ടാണ് താങ്കളുടെ മനസ്സിൽ നിന്ന് പോകാത്തത് എന്നതിന് ഉത്തരം കിട്ടണം. ഒരു കാര്യം സത്യം ആധുനിക യുഗത്തിൽ പ്രേമത്തിന്റെ പേരിൽ ഒരു പാട് ഒളിച്ചോട്ടം നടക്കുന്നുണ്ട്. യുവതി യുവാക്കൾ വായിക്കുകയും ചിന്തിക്കുകയും ചെയ്തുകൊണ്ട് അവർക്കിഷ്ടപ്പെട്ട ഒരു മതം തെരഞ്ഞെടുക്കുന്നുണ്ട്. ലോകത്തിലെങ്ങും കാണപ്പെടുന്ന പോലെ ഇസ്ലാമിലേക്ക് അതൽപം കൂടുതലുണ്ടാകാം. അതിന് കാരണം വേറെ തെരയേണ്ടതില്ല. ഇസ്ലാമിന്റെ വിശ്വസ-ആചാര ലാളിത്യവും യുക്തിഭദ്രതയും അതിനെ സ്വീകരിക്കാൻ ലോകത്തെ എന്നും പ്രേരിപ്പിച്ചിട്ടുണ്ട്. ഇനിയും പ്രേരിപ്പിക്കും. ഒരർഥത്തിൽ ലൌജിഹാദിനെ താങ്കൾ സത്യവൽക്കരിക്കുകയും കേരളത്തിൽ നടക്കുന്ന സംഘർഷങ്ങൾക്ക് ന്യായം ചമക്കുകയും ചെയ്യുന്നതായിട്ടാണ് ഈ വാക്കുകളിലൂടെ താങ്കൾ വിനിമയം ചെയ്യുന്നത്. 



((ഇടതുതീവ്രവാദത്തെ വളരെ എളുപ്പം നിയന്ത്രിക്കാം. അവരെ നേരിടാന്‍ പോകുമ്പോള്‍ ഇങ്ങോട്ട് വെടിവച്ചാല്‍ വെടിവയ്‌പൊക്കെ ഉണ്ടാകും. പക്ഷേ, അവര്‍ പ്രതിനിധീകരിക്കാന്‍ ശ്രമിക്കുന്ന പാര്‍ശ്വവല്‍ക്കരിക്കപ്പെട്ട വിഭാഗങ്ങളുടെ ഉന്നമനത്തിന് ഒരു സോഷ്യല്‍ ഓഡിറ്റോടുകൂടി പദ്ധതികള്‍ നടപ്പാക്കണം. അവര്‍ക്ക് വീടും ഭക്ഷണവും വിദ്യാഭ്യാസവും വൈദ്യുതിയും ഉള്‍പ്പെടെ എല്ലാം ലഭ്യമാക്കണം. അത് നടപ്പാക്കുന്നുണ്ടെന്ന് ഉറപ്പാക്കാന്‍ ഒരു സോഷ്യല്‍ ഓഡിറ്റിംഗ് ടീം വേണം. അവരുടെ ജീവിതം കഷ്ടത്തിലാണ്. അത് മെച്ചപ്പെടുത്തിയാല്‍ അവര്‍ ആരുടെയും പിന്നാലെ പോകില്ല. പിന്നെ, കുറച്ചാളുകള്‍ യാഥാര്‍ഥ്യബോധമില്ലാതെ അവരുടെ കൂടെപ്പോകുന്നുണ്ട്, മറ്റു പേരുകളില്‍ പരസ്യപ്രവര്‍ത്തനം നടത്തുന്ന അവരുടെതന്നെ മുന്നണി സംഘടനകളുമുണ്ട്. അവയെ നിയന്ത്രിക്കണം. മാവോയിസ്റ്റുകളുടെ കാര്യത്തില്‍ ചെയ്യേണ്ടത് എന്തെന്ന് ഞാന്‍ തന്നെ ഒരു റിപ്പോര്‍ട്ട് തയ്യാറാക്കിക്കൊടുത്തു. റ്റി ബ്രാഞ്ചില്‍ നിന്നാണ് അതൊക്കെ വരുന്നത്. എല്ലാം ഞാന്‍ തിരിച്ചുകൊടുത്ത് വേറെ തയ്യാറാക്കി. തച്ചങ്കരിക്കൊന്നും ഇതിന്റെ എ ബി സി ഡി അറിയില്ല. മുഖ്യമന്ത്രിക്ക് വിജയകുമാര്‍ സാറുമായി (ഏറ്റുമുട്ടല്‍ വിദഗ്ധനായി അറിയപ്പെടുന്ന ഉന്നത പൊലീസ് ഉദ്യോഗസ്ഥന്‍) ഒരു മീറ്റിംഗ് അറേഞ്ച് ചെയ്തുകൊടുത്തതായും സെന്‍കുമാര്‍ പറഞ്ഞു.))



ഇങ്ങോട്ട് വെടിവെക്കുമ്പോൾ അങ്ങോട്ട് വെടിവെച്ചോളൂ.. മാത്രമല്ല ഇങ്ങോട്ട് വെടിവെക്കും എന്ന് തോന്നുമ്പോഴും അങ്ങനെ ചെയ്തോളൂ. ആരും കുറ്റം പറയില്ല. എന്നാൽ അത്തരം സംഭവമുണ്ടാകുമ്പോൾ അതിനെ സുതാര്യമായി അവതരിപ്പിക്കാനും നിഗൂഡതകളില്ലാതാക്കാനും കഴിയണം. സോഷ്യൽ ഓഡിറ്റിംഗ് ഒക്കെ വേണം. അത് നടക്കട്ടെ. അവർക്ക് അവകാശപ്പെട്ടത് വകവെച്ചുകൊടുക്കട്ടെ എന്നാൽ ആരും അവരുടെ തീവ്രവാദികളുടെ കൂടെ പോകില്ല. സത്യത്തിൽ ഇതുതന്നെയാണ് മുസ്ലിംകളിലെ തീവ്രവാദികളെ ശരിക്കും ഭയപ്പെടുന്നുണ്ടെങ്കിൽ അവരെ നിയന്ത്രിക്കാനും ഭരണകൂടത്തിന് ചെയ്യാനാവുന്നത്. ഒരൊറ്റ നികുതി പോലെ ഒരൊറ്റ നീതി നടപ്പാക്കുക. തങ്ങൾ ആരാലും വേട്ടയാടപ്പെടുന്നില്ലെന്ന് അവർക്ക് ഉറപ്പിക്കാൻ കഴിയുക. നീതി പാലകരിലും നീതിപീഢങ്ങളിലും അവരുടെ വിശ്വാസം തകർക്കുമാറുള്ള പ്രവർത്തനങ്ങൾ ചെയ്യാതിരിക്കുക. അതാണ് തീവ്രവാദം വളർത്തുന്ന യഥാർഥ രോഗം അതിന് പുറമെ തൈലം തേച്ച് ശമനം തേടാതിരിക്കുക. 



താങ്കളീ പറഞ്ഞ കാര്യങ്ങൾ തങ്കച്ചരിക്ക് അറിയില്ല എന്നത് വളരെ ആശ്വാസം നൽകുന്ന ഒരു വാക്കാണ്. ഇടതുപക്ഷ തീവ്രവാദം ഒഴിവാക്കാൻ താങ്കൾ നിർദ്ദേശിച്ച പ്രവർത്തനം തന്നെയാണ് ഏത് തീവ്രവാദവും തടയാൻ സ്വീകരിക്കാവുന്ന ശൈലി. കാരണം തീവ്രവാദം എന്നത് ഒരൊറ്റമതമാണ്. പരസ്പരം ഇതര തീവ്രവാദക്കാരെ ചൂണ്ടിയാണ് അവ സ്വയം വളരുന്നത്. അതിനുള്ള സാഹചര്യം ഇല്ലാതാക്കാൻ ഭരണാധികാരികൾക്കേ കഴിയൂ. മുസ്ലിംകളുടെ പക്ഷത്ത് നിന്ന് കേരളത്തിൽ തീവ്രവാദാരോപണത്തിന്റെ പേരിൽ പോലും അറസ്റ്റ് ചെയ്യപ്പെട്ടവരുടെ സംഖ്യ എടുത്താൽ അത് ഇന്ന് കേരളത്തിലുള്ള മുസ്ലിം സമുദായത്തിന്റെ എത്ര ശതമാനം വരും എന്ന് കൂടി കണക്ക് പുറത്ത് വിട്ടാൽ നന്നായിരിക്കും. അത് ഒരിക്കലും 0.0001 ശതമാനത്തിൽ അധികം വരില്ലെന്നാണ് ഞാൻ മനസ്സിലാക്കുന്നത്. 



ഇങ്ങനെയൊക്കെ തന്നെയാണോ മുസ്ലിംകൾ എന്ന് ചിന്തിക്കുന്നത് എന്നറിയാൻ അവരുടെ നേതാക്കളുമായി താങ്കൾ അൽപം സമയം ചെലവഴിക്കുക. താങ്കൾ പറഞ്ഞ തരത്തിൽ അവരിൽനിന്ന് തീവ്രവാദത്തിനെതിരെയുള്ള പിന്തുണ ഉറപ്പാക്കാനും അത് സഹായിക്കും. 



2016, ജൂലൈ 17, ഞായറാഴ്‌ച

ഐ.എസ്.ഐ.എസ് നു പിന്നിൽ ആര് ?


കേരളത്തിലെ ചില വ്യക്തികളുടെയും കുടുംബങ്ങളുടെയും തിരോധാനവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് ഉണ്ടായ കോലാഹലങ്ങളുടെ പശ്ചാതലത്തിൽ ഐ.എസ്.ഐ.സ് വീണ്ടും മലയാളികളുടെ സജീവശ്രദ്ധയിൽ വന്നിരിക്കുകയാണ്. ഇവിടെ നിന്ന് അപ്രത്യക്ഷമായവർ പോയിട്ടുണ്ടാവുക എവിടേക്കായിരിക്കും എന്ന് മുസ്ലികളിലുണ്ടായ (കൃത്യമായി പറഞ്ഞാൽ മുജാഹിദുകളിലുണ്ടായ) വിഭജനത്തെസംബന്ധിച്ച് ധാരണയുള്ളവർക്ക് നല്ല ബോധ്യമുണ്ടായിരുന്നു. അത് ഒന്ന് ശ്രീലങ്കയും അവിടുന്നും പോയാൽ യമനുമായിരിക്കും എന്ന് നേരത്തെ മനസ്സിലാക്കിയിരുന്നു അവർ. അവർ ഐ.സിൽ ചേരാനുള്ള സാധ്യതയില്ല എന്നും ചിന്തിച്ചിരുന്നു. എന്നാൽ കൃത്യമായ തെളിവില്ലാതെ ഇതൊന്നും ഉറപ്പിച്ച് പറയാനാവില്ല. പിന്നീട് നടന്ന ഗവൺമെന്റ് തല അന്വേഷണത്തിലും ഇക്കാര്യം തന്നെയാണ് വെളിപ്പെട്ടത്. എങ്കിലും ഐ.എസ് എന്ന ഭീകരഗ്രൂപ്പ് ഒരു യാഥാർഥ്യം തന്നെയാണ്. അതിന്റെ പ്രചോദനവും ലക്ഷ്യവും എന്ത് എന്ന കാര്യത്തിൽ കടുത്ത അഭിപ്രായം ലോകത്തിനുണ്ട്. ഇസ്ലാമുമായി അതിന് ഒരു ബന്ധവുമില്ലെന്ന് മുസ്ലിം സമൂഹം പറയുമ്പോൾ.. അതിനെ മുസ്ലികളായി തന്നെ കാണാനും ഖുർആനാണ് അവരുടെ പ്രചോദനം എന്ന് സ്ഥാപിക്കാനുമാണ് ഇസ്ലാമിക വിമർശകർ സമയം കണ്ടെത്തുന്നത്. നിങ്ങൾക്ക് അനിഷ്ടകരമാകുന്ന പ്രവർത്തനങ്ങൾ മുസ്ലിംകൾ ചെയ്താൽ അതിന് പിന്നിൽ പാശ്ചാത്യസാമ്രാജ്യത്വ ശക്തികളാണെന്നും ഇസ്രായീലാണെന്നും നിങ്ങൾ ആരോപിക്കും എന്നും അവർ പറഞ്ഞുവെക്കുന്നു. തെളിവായി ഐ.എസിനോടുള്ള സമീപനത്തെയും അവർ ഉദാഹരിക്കുന്നു. 

ബഗ്ദാദിയുടെ ഖിലാഫത്ത് എന്തുകൊണ്ട് ഇസ്ലാമികമല്ല എന്ന് ബഗ്ദാദി പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ട കാലത്ത് തന്നെ (2014 ആഗസ്തിൽ എഴുതിയ പോസ്റ്റഇലൂടെ) ഈ ബ്ലോഗിൽ വിശദമായി ചർച ചെയ്തിട്ടുണ്ട്. അന്ന് അതെഴുതാനുള്ള കാരണം. അബൂബക്കർ ബഗ്ദാദി ഖിലാഫത്ത് വാദവുമായി രംഗത്ത് വന്നപ്പോൾ സോഷ്യൽ മീഡിയയിലൂടെ ചില മുസ്ലിം സുഹൃത്തുക്കൾ അതിനെ പിന്തുണച്ചുകൊണ്ട് സംസാരിച്ച സന്ദർഭത്തിൽ എഴുതേണ്ടിവന്നതാണ്. ഇന്ന് അത്തരം പിന്തുണ ആരും പരസ്യമായി നൽകുന്നില്ല. എഴുതുന്നവർ തന്നെ ഫൈയ്ക് ഐഡിയിൽ മറഞ്ഞിരുന്നാണ് അൽപമെങ്കിലും അത് ചെയ്യുന്നത്. വൈകാരികമായി മാത്രം കാര്യങ്ങളെ സമീപിച്ച അവർ ഖലീഫയെ എതിർക്കുന്നവർക്ക് ഒരു പേരും നൽകി കുലാവികൾ..  അന്ന് ഞങ്ങൾ കുറച്ചുപേർ ആ സംവാദത്തിൽ ഒറ്റപ്പെട്ടെങ്കിലും ഇന്ന് എല്ലാ മുസ്ലിം സംഘടനകളും ഒരുമിച്ച് ഐ.എസ് നെതിരിൽ രംഗത്തുണ്ട്. ഇന്നലെ പുറത്ത് വെച്ച് ഒന്നു രണ്ടു പേർ ഇക്കാര്യത്തെക്കുറിച്ച് വീണ്ടും അന്വേഷിച്ചു. ഈ പശ്ചാതലത്തിൽ സുഹൃത്ത് വി അമീൻ ചൂനൂർ എഴുതിയ  (മലയാളം ന്യൂസ് പത്രത്തിൽ) ലേഖനം ഈ ബ്ലോഗിന്റെ വായനക്കാർക്കായി ഇവിടെ ചേർക്കുകയാണ്. 

ഐ.എസിനെ സംബന്ധിച്ച് അന്തിമമായ ഒരു വിധിതീർപ്പ് എന്ന നിലക്കല്ല ഈ പോസ്റ്റ് ഇവിടെ നൽകിയത്.. ഒരു പക്ഷെ വർഷങ്ങളോളം അത് മറഞ്ഞുതന്നെ കിടക്കും. എന്നാൽ ചരിത്രഘട്ടങ്ങളിൽ എപ്പോഴെങ്കിലും അതിനെ ഉൽപാദിച്ചവർ തന്നെ അക്കാര്യം തുറന്നു പറയും അന്നൊരു പക്ഷെ ആ സംഘം ഇല്ലാതായിപ്പോയിട്ടുണ്ടാകും. അതിന്റെ സൃഷ്ടിച്ചവർ അന്നേക്ക് അതിന്റെ ലക്ഷ്യം നേടുകയും ചെയ്തിട്ടുണ്ടാവും. 

********************************************************************************************

## ഐ.എസ് ഇസ്രായില്‍ സൃഷ്ടി തന്നെ ##

-------വി. അമീന്‍ ചൂനൂര്‍-----

ഐ.എസ് അല്ലെങ്കില്‍ ഇസ്ലാമിക് സ്‌റ്റേറ്റ്, കൂണുപോലെ പെട്ടെന്ന് ഒരു ഇടിമുഴക്കത്തിലുണ്ടായതല്ല. രാഷ്ട്രം പോലുമല്ലാത്ത ഒരു വിഭാഗത്തിന് തന്ത്രവും ബുദ്ധികേന്ദ്രവും വിഭവ ആസൂത്രണവും ഇല്ലാതെ വെറുതെ രംഗപ്രവേശം ചെയ്ത് അധികാരം പിടിച്ചടക്കാന്‍ കഴിയുമെന്ന് കരുതുന്നതും വിവിധ രാജ്യങ്ങളില്‍ അവിടെയുള്ള സൈന്യത്തെ തോല്‍പിച്ച് മുന്നേറ്റം സൃഷ്ടിക്കുവാന്‍ സാധ്യമാകുമെന്ന് ചിന്തിക്കുന്നതും വങ്കത്തമാണ്. 

ഭാവിയെ കുറിച്ച് ഗവേഷണവും തിരക്കഥയും പരിശീലനവും വന്‍ ശക്തി രാഷ്ട്രങ്ങളില്‍ ആരുടെയോ പിന്തുണയും ഉള്ള വിഭാഗം തന്നെയായിരിക്കണം ഐ.എസ്. അങ്ങനെ നോക്കുമ്പോള്‍ ഐ.എസ് അതിന്റെ പേരില്‍ സൂചിപ്പിച്ച ഇസ്ലാമിനോട് ഒരു ബന്ധവുമില്ലാതിരിക്കുന്നതിനും അതിന്റെ രണ്ടക്ഷരത്തില്‍ തന്നെ തുടങ്ങുന്ന ഇസ്രായിലിനോട് ബന്ധപ്പെട്ട് നില്‍ക്കുന്നതിനും ചില ന്യായങ്ങള്‍ ഉണ്ട്. 

1. ഐ.എസിന്റെ പ്രവര്‍ത്തന മേഖലകള്‍ പരിശോധിച്ചാല്‍ വ്യക്തമാവുന്ന വളരെ പ്രധാനപ്പെട്ട ഒരു പോയന്റ് ഉണ്ട്. 'ഗ്രേറ്റര്‍ ഇസ്രായില്‍' എന്ന് അവര്‍ തന്നെ വിളിക്കുന്ന വന്‍ പദ്ധതിയുടെ മേഖലകളിലൂടെ തന്നെയാണ് ഇന്ന് ഐ.എസ് നടന്നു നീങ്ങിക്കൊണ്ടിരിക്കുന്നത് എന്ന വലിയ യാഥാര്‍ത്ഥ്യമാണത്. ഇറാഖും സിറിയയും ലിബിയയുമെല്ലാം അതില്‍ വരും. 

സിയോണിസത്തിന്റെ സ്ഥാപകന്‍ തിയോഡര്‍ പറയുന്നത് പ്രകാരം 'ഗ്രേറ്റര്‍ ഇസ്രായില്‍' നൈല്‍ നദി മുതല്‍ യൂഫ്രട്ടീസ് വരെ നീണ്ടുകിടക്കുന്ന ഒന്നാണ്. ഇറാഖിനെ അതിനു വേണ്ടി ആദ്യം ഉഴുതു മറിച്ച് ദുര്‍ബലമാക്കുന്ന നിലപാട് അമേരിക്കയിലൂടെ അവര്‍ നടപ്പിലാക്കി. ഇപ്പോള്‍ സിറിയയിലും ഐ.എസിലൂടെ അതിനു വേണ്ടിയുള്ള ശ്രമം നടക്കുന്നു. ഈജിപ്തിലും അവര്‍ക്ക് വേണ്ട മാറ്റങ്ങള്‍ നേടിയെടുക്കാന്‍ കഴിയും വിധം അധികാര മാറ്റങ്ങള്‍ക്ക് നേതൃത്വം നല്‍കി.

മേഖലയില്‍ ആധിപത്യം ഉറപ്പിക്കുന്നതിനു വേണ്ടി തന്ത്രപരമായി ഇസ്രായില്‍ രൂപീകരിച്ച പദ്ധതിയാണ് യിനാന്‍ പദ്ധതി. ചുറ്റുവട്ടത്തുള്ള അറബ് രാഷ്ട്രങ്ങളെ ദുര്‍ബലമായ ചെറിയ പ്രദേശങ്ങളാക്കി പുനഃക്രമീകരിക്കുക എന്നത് അവരുടെ യിനാന്‍ പദ്ധതിയുടെ ഭാഗമാണ്. യിനാന്‍ രൂപീകരിച്ച വലിയ ഇസ്രായിലി സ്ട്രാറ്റജിസ്റ്റുകളുടെ അഭിപ്രായ പ്രകാരം ഇറാനാണ് ഇതിനുള്ള ഏറ്റവും വലിയ വെല്ലുവിളി. അതുകൊണ്ടു തന്നെ ഇറാഖിനെ അവര്‍ ഈ ബാല്‍ക്കനൈസേഷന്‍ പരിപാടിയുടെ കേന്ദ്രമായി നിശ്ചയിച്ചു. 

ഐ.എസ് സൗദി, കുവൈത്ത് മേഖലയില്‍ പോലും ചിലയിടങ്ങളില്‍ അക്രമ മാര്‍ഗങ്ങളിലൂടെ പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ടു തുടങ്ങുന്നു എന്നതും ശ്രദ്ധേയമാണ്. മേഖലയില്‍ ഈയിടെ നടന്ന വിവിധ ആക്രമണങ്ങള്‍ ഐ.എസ് ഏറ്റെടുത്തിരിക്കുകയാണ്. ഇത് ചില ദുസ്സൂചനകളാണ് നല്‍കിക്കൊണ്ടിരിക്കുന്നത്. അല്‍ ഹസയില്‍ നിന്നും ഐ.എസ് അനുകൂലികളെ പിടികൂടുകയും ചെയ്തിരുന്നു. ശിയാക്കളുടെ മേഖലയില്‍ ആക്രമണം നടത്തുക വഴി ഐ.എസ് ഉദ്ദേശിക്കുന്നത് ഭിന്നത രൂപപ്പെടുത്തുകയും ദുര്‍ബലതയിലേക്ക് നയിക്കുകയുമാണ്. 

2. ഐ.എസിനു ഇസ്രായിലി പ്രതിരോധ സേനയുമായുള്ള ബന്ധമാണ് മറ്റൊരു സംഗതി. യു.എന്‍ അടുത്ത് പുറത്തു വിട്ട റിപ്പോര്‍ട്ടിലാണ് ഇത് വ്യക്തമാവുന്നത്. മെയ് 2013 മുതല്‍ ഐ.ഡി.എഫുമായി 'ഐ.എസ്' നിരന്തരമായ ബന്ധം പുലര്‍ത്തുന്നു എന്നാണ് യു.എന്‍ പുറത്തു വിട്ട റിപ്പോര്‍ട്ടില്‍ പറയുന്നത്. ഐ.എസ് പോരാളികള്‍ക്കുള്ള ചികിത്സ വരെ ഉള്‍പ്പെടുന്ന തരത്തിലുള്ള ബന്ധങ്ങള്‍ അതിലുണ്ട്. സാധന സാമഗ്രികളുടെ കൈമാറ്റം പോലും നടന്നതായി യു.എന്‍ നിരീക്ഷണത്തില്‍ വ്യക്തമായതാണ്. വിവിധ ഇസ്രായില്‍ ഗവണ്മെന്റ് വെബ്‌സൈറ്റുകളിലേക്ക് ചൈനയില്‍ നിന്നുള്ള ചില ഹാക്കര്‍മാര്‍ ട്രോജന്‍ വൈറസ് അയച്ചതായി അവരുടെ ന്യൂസ് ഏജന്‍സി വ്യക്തമാക്കുകയുണ്ടായി. അവര്‍ക്ക് ലഭിച്ച രഹസ്യ വിവരത്തിലും ശക്തമായ ഇസ്രായില്‍-ഐ.എസ് ബന്ധങ്ങള്‍ ഉണ്ടായിരുന്നതായി വിദേശ പത്രങ്ങള്‍ റിപ്പോര്‍ട്ട് ചെയ്തിരുന്നു.

3. ഐ.എസിനെ തകര്‍ക്കാനുള്ള ഓപറേഷന് അമേരിക്ക തുടക്കം കുറിച്ച സമയത്ത് ഇസ്രായിലിന്റെ ഭാഗത്ത് നിന്നും ഒരു വിധത്തിലുള്ള പിന്തുണയും അതിനുണ്ടായില്ല. ബ്രിട്ടനും ഓസ്‌ട്രേലിയയും പിന്തുണച്ച അമേരിക്കയുടെ നീക്കത്തെ ഇസ്രായിലി ഹൈക്കമാന്‍ഡ് തെറ്റായ ഒരു തീരുമാനമായാണ് വിലയിരുത്തിയത്. 

4. അമേരിക്കയും മിഡില്‍ ഈസ്റ്റിലെ ചില രാജ്യങ്ങളൂം ഐ.എസിനെതിരായി സൈനികമായി രംഗത്തിറങ്ങിയിട്ടും ബ്രിട്ടനും ഓസ്‌ട്രേലിയയുമടങ്ങിയ വന്‍ രാഷ്ട്രങ്ങള്‍ അതിനെ പിന്തുണച്ചിട്ടും മുന്നേറാന്‍ ഐ.എസിന് സാധിക്കുന്നുവെങ്കില്‍ അവരുടെ സൈനിക-ആയുധ-വിഭവ ശേഷിയാണ് അത് തെളിയിക്കുന്നത്. 
അത്ര വലിയ കരുത്ത് ഇന്ന് മുസ്ലിം സമൂഹത്തിന് ഒരു വിധത്തിലും നല്‍കാന്‍ സാധ്യമല്ല. എന്നാല്‍ ഇസ്രായിലിനു അതിനുള്ള ശേഷിയുണ്ടുതാനും. മിഡില്‍ ഈസ്റ്റിലെ രാജ്യങ്ങളെ കീഴടക്കാനുള്ള ആയുധ-സൈനിക ശേഖരം അവരുടെ കയ്യില്‍ ഉണ്ടായതുകൊണ്ടാണല്ലോ അവര്‍ക്ക് മുന്നേറ്റം സൃഷ്ടിക്കുവാന്‍ കഴിയുന്നത്.

5. ഇസ്ലാമിന്റെ പക്ഷത്ത് നിന്നും ദാര്‍ശനികമായ യാതൊരു പിന്തുണയും നല്‍കാന്‍ കഴിയാത്ത ഒന്നാണ് നിരപരാധികളെ ഏതെങ്കിലും തരത്തില്‍ ഉപദ്രവിക്കുക എന്നത്. എന്നാല്‍ അത്തരത്തിലുള്ള പ്രവര്‍ത്തനങ്ങള്‍ക്ക് എന്നും ചുക്കാന്‍ പിടിച്ചിട്ടുള്ള വിഭാഗം ഇസ്രായില്‍ തന്നെയാണ്. 

അത് നമുക്ക് ഫലസ്തീന്‍ അക്രമങ്ങളിലും മറ്റും കാണാന്‍ കഴിയും. ലോകത്ത് അവര്‍ പുലര്‍ത്തിക്കൊണ്ടിരിക്കുന്ന ധിക്കാരത്തിന്റേയും അക്രമത്തിന്റേയും പരിസരത്ത് നിന്ന് മാത്രമേ ഐ.എസ് പോലുള്ള കാടന്‍ സംഘത്തിന് ജന്മം കൊടുക്കാന്‍ കഴിയൂ. ഇസ്രായിലിന്റെ ചരിത്രത്തിലുള്ള മുന്നേറ്റങ്ങള്‍ക്കൊക്കെ ഈ ശൈലി ഉള്ളതായി കാണാന്‍ കഴിയും. എന്നാല്‍ ഇസ്ലാം ചരിത്രത്തില്‍ മുന്നേറ്റം സൃഷ്ടിച്ചിട്ടുള്ളത് ഈ ശൈലിയിലൂടെയല്ല. 

6. 'അമേരിക്കന്‍ ഫ്രീ പ്രസ്' വ്യക്തമാക്കിയത് പോലെ, ഐ.എസ് നേതാവ് അബൂബക്കര്‍ അല്‍ ബാഗ്ദാദി മൊസ്സാദിന്റെ സൃഷ്ടിയാണ്. നാഷണല്‍ സെക്യൂരിറ്റി ഏജന്‍സിയില്‍ നിന്നും സ്‌നോഡന്‍ വഴി പുറത്തായ 1.7 മില്യണ്‍ പേജുള്ള രഹസ്യ രേഖകള്‍ വ്യക്തമാക്കുന്നത് അതാണ്. 

7. ഐ.എസിന്റെ കയ്യിലുള്ള ആയുധങ്ങള്‍ ഇസ്രായലില്‍ നിര്‍മ്മിച്ചവയാണ് എന്ന് കണ്ടെത്തിയതാണ്. ഇറാഖ് പ്രവിശ്യയില്‍ ഐ.എസ് പിടിച്ചടക്കിയ മേഖലകളില്‍ നിന്നും കണ്ടെത്തിയ ആയുധങ്ങള്‍ വഴിയാണ് ഇത് ലോകത്തിനു മുന്നില്‍ വ്യക്തമാവുന്നത്.

8. വലിയ ആസൂത്രണമുള്ള ഒരു വിഭാഗമായതുകൊണ്ട് തന്നെയാണ് അവര്‍ വിജയിച്ചു മുന്നേറുന്നത്. എന്നാല്‍ അവരിലൂടെ നടപ്പിലാക്കപ്പെടുന്നത് സയണിസവും സാമ്രാജ്യത്വവും ആഗ്രഹിക്കുന്ന അജണ്ടകളാണ്. അത് ഇസ്ലാമോഫോബിയയാണ്. ഇസ്ലാമിന്റെ രാഷ്ട്രീയ കാഴ്ചപ്പാടുകളേയും മുന്നേറ്റങ്ങളേയും മലീമസമാക്കലാണ്. ഐ.എസിന്റെ പ്രവര്‍ത്തനങ്ങള്‍ ഇത് രണ്ടും ലോകത്തിന് സമ്മാനിച്ചുകൊണ്ടു തന്നെയാണ് മുന്നോട്ട് പോകുന്നത്. ഇസ്ലാമിന്റെ ഒരു മൂല്യവും അവരിലൂടെ പ്രതിനിധാനം ചെയ്യപ്പെടുന്നില്ല. 

ഒരു ക്വട്ടേഷന്‍ സംഘം ആക്രമത്തിന് വരുന്നത് പോലെയാണ് കാര്യങ്ങള്‍ നടക്കുന്നത്. സ്വന്തം വേഷത്തില്‍ പ്രത്യക്ഷപ്പെടുകയല്ല. ആരെ മലീമസപ്പെടുത്തണോ അവരുടെ വേഷവും രൂപവും സ്വീകരിക്കുന്നു. അവരെക്കുറിച്ച് ലോകത്തെ ഭീതിപ്പെടുത്താന്‍ ആഗ്രഹിക്കുന്നവര്‍ക്ക് വേണ്ടി അവര്‍ പ്രവര്‍ത്തിക്കുന്നു. ഇതിനു ചരിത്രത്തില്‍ നിരവധി സമാനതകള്‍ ഉണ്ട്. പ്രവാചകനു ശേഷം പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ട കള്ള പ്രവാചകന്‍ മുതല്‍ ഖാദിയാനിസവും അല്‍ ഖാഇദയും ഇന്ത്യന്‍ മുജാഹിദീനും ഒരേ ശൈലിയില്‍ പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ടതാണ്. 

ലൈംഗിക അക്രമങ്ങള്‍, വധം, അക്രമങ്ങള്‍, ചരിത്രങ്ങളുടെ സര്‍വ്വനാശം, നിര്‍ബന്ധിത മതപരിവര്‍ത്തനം തുടങ്ങി പലതും ഉള്‍ക്കൊള്ളുന്ന ഒന്നാണ് ഇസ്ലാമിക് സ്‌റ്റേറ്റ് എന്ന് അവര്‍ ലോകത്തെ തെറ്റിദ്ധരിപ്പിക്കാന്‍ ശ്രമിക്കുന്നു. ഇസ്ലാമോഫോബിയ പോലെ ഇസ്ലാമിക് സ്‌റ്റേറ്റ് ഫോബിയ വളര്‍ത്തുക. ആളുകള്‍ ഇസ്ലാമില്‍ നിന്ന് അകലുന്നതിനും ഇസ്ലാമിനെത്തന്നെ പിഴുതെറിയുവാനും വേണ്ടിയായിരുന്നു അവര്‍ ഇസ്ലാമോഫോബിയക്ക് തുടക്കം കുറിച്ചത്. 

എന്നാല്‍ അത് ഇസ്ലാമിനു വലിയ വളര്‍ച്ച നേടിക്കൊടുക്കുകയാണുണ്ടായത്. യൂറോപ്പിലും അമേരിക്കയിലും ഫോബിയാ കാലത്ത് 'ഇസ്ലാം' കൂടുതല്‍ മുന്നേറുന്ന കാഴ്ചയാണ് കാണാന്‍ കഴിഞ്ഞത്. മാത്രമല്ല, പലയിടങ്ങളിലും തികച്ചും സമാധാന വിപ്ലവങ്ങളിലൂടെ ഇസ്ലാമിന്റെ അടിത്തറയിലുള്ള രാജ്യങ്ങള്‍ രൂപപ്പെടുവാനുള്ള സാധ്യതകളും കാണാന്‍ തുടങ്ങി. ഇത് അവരിലുണ്ടാക്കിയ വിറളിയാണ് ഇസ്ലാമിക് സ്‌റ്റേറ്റ് ഫോബിയ എന്ന അജണ്ടയും ഇതില്‍ കൂട്ടിച്ചേര്‍ക്കാന്‍ കാരണം.ഇസ്ലാമിനോടും മുസ്ലിംകളോടും ഗുണകാംക്ഷയുള്ള ഒരു സംഘമാണ് ഐ.എസ് എങ്കില്‍ അതിന്റെ ആദ്യ പോരാട്ടം ഇസ്രായിലിനെതിരെയായിരിക്കണം. 2012-2015 ഘട്ടത്തില്‍ ഇസ്ലാമിക ലോകം ഏറെ ആശങ്കയോടും നിരാശയോടും വീക്ഷിച്ചത് ഇസ്രായിലിന്റെ ഫലസ്തീന്‍ നരവേട്ടയായിരുന്നു. ഐ.എസ് യഥാര്‍ഥ മുസ്ലിം സമൂഹത്തിന്റെ പ്രതിനിധി ആയിരുന്നെങ്കില്‍ മുസ്ലിം ലോകത്തിന്റെ സമാധാന അന്തരീക്ഷത്തെ തകര്‍ക്കുവാനായിരുന്നില്ല; മറിച്ച് ഇസ്രായിലിനു ഭീഷണി സൃഷ്ടിച്ചുകൊണ്ടായിരിക്കും അവര്‍ രംഗപ്രവേശം ചെയ്യുക. 

9. ഇസ്രായിലിനെതിരെ പ്രതികരിക്കുവാനും ഫലസ്തീന്‍ പോരാട്ടങ്ങള്‍ക്ക് ശക്തി പകരാനും ഇസ്ലാമിക പണ്ഡിതന്മാര്‍ ചെറുതല്ലാത്ത രീതിയില്‍ ശ്രമിച്ചിട്ടുണ്ട്. പക്ഷേ, ഇസ്ലാമിക ലോകത്ത് നിന്നും ഒരു പണ്ഡിതന്‍ പോലും ഐ.എസ് ചെയ്തികളെ ന്യായീകരിക്കുവാന്‍ ശ്രമിച്ചിട്ടില്ല. ശക്തമായി എതിര്‍ത്ത് അതിന്റെ എതിര്‍ ദിശയില്‍ നിലകൊള്ളുവാനാണ് പണ്ഡിത സമൂഹം ആഹ്വാനം ചെയ്തത്. ഇസ്രായിലിനെതിരെ പ്രതികരിക്കുന്ന അതേ ശൗര്യത്തോടെ ഐ.എസ് ചെയ്തികളേയും വിമര്‍ശിക്കണമെന്ന് അവര്‍ ആഹ്വാനം ചെയ്തു. 

ഇത് കേവലമായ ഒരു കൊള്ളക്കൂട്ടത്തിന്റെ എടുത്തുചാട്ടമല്ല. ആസൂത്രണമില്ലാത്ത, അയഞ്ഞ ഒരു സായുധ സംഘത്തിന്റെ വേട്ടയുമല്ല. സയണിസ്റ്റ്- സാമ്രാജ്യത്വ ശക്തികള്‍ക്ക് മിഡില്‍ ഈസ്റ്റിലുള്ള പുതിയ താല്‍പര്യങ്ങളുടെ പിടിച്ചടക്കലാണ്. പാശ്ചാത്യര്‍ പണ്ട് വിവിധ രാജ്യങ്ങളുടെ ഭരണം നേടിയെടുത്തതിന്റെ മറ്റൊരു ശൈലി. അന്യായങ്ങളെ കുറിച്ച് ലോകത്തില്‍ ആര്‍ക്കും ചോദിക്കാന്‍ തോന്നാത്ത വിധത്തില്‍ മുസ്ലിംകള്‍ക്കെതിരെ എന്തും ചെയ്യാന്‍ അവര്‍ക്ക് കഴിയും വിധം ആദ്യം രംഗങ്ങള്‍ സൃഷ്ടിച്ചു. അവര്‍ ഇസ്ലാമോഫോബിയ വളര്‍ത്തിയത് അതിനു വേണ്ടിയാണ്. ഒപ്പം അതേ ഫോബിയ ഉപയോഗപ്പെടുത്തി മേഖലയില്‍ അവരുടെ താല്‍പര്യങ്ങള്‍ നടപ്പിലാക്കാനും സയണിസ്റ്റ്-സാമ്രാജ്യത്വ ശക്തികള്‍ ശ്രമിച്ചു. അതാണ് ഐ.എസ്. 

ഐ.എസ് പേരിലും വസ്ത്രധാരണത്തിലും ചുണ്ടനക്കങ്ങളിലും ഇസ്ലാമിനെ സാദൃശ്യപ്പെടുത്തി ഇസ്ലാമിന്റെ സമാധാന ദാര്‍ശനികതയെ വക്രീകരിക്കുവാന്‍ ശ്രമിക്കുന്നു. എന്നാല്‍ അതിന്റെ ഹൃദയവും തലച്ചോറും ഓരോ ഘട്ടത്തിലും ഐ.എസിന്റെ ആശയ പരിസരം വ്യക്തമാക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. കഴിഞ്ഞ കാലത്ത് ഇസ്ലാമോഫോബിയ വളര്‍ത്തപ്പെട്ടെങ്കിലും അതിന്റെ സ്രഷ്ടാക്കളുടെ നാട്ടില്‍ ഇസ്ലാമിന് ഏറ്റവുമധികം വളര്‍ച്ചയുണ്ടാക്കിയ കാലമായിത്തീര്‍ന്നു അത്. ഇസ്ലാമിക് സ്‌റ്റേറ്റ് ഫോബിയയാണ് അടുത്തതെങ്കില്‍ പുതിയ ഇസ്ലാമിക് സ്‌റ്റേറ്റുകള്‍ രൂപപ്പെടുന്നത് യൂറോപ്പിലായിരിക്കും. തീര്‍ച്ച.

------------------------

Twitter Delicious Facebook Digg Stumbleupon Favorites More

 
Design by Free WordPress Themes | Bloggerized by Lasantha - Premium Blogger Themes | Bluehost Review